Ухвала суду № 84752536, 04.10.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1879/2019

Справа № 646/6036/19

У Х В А Л А

04.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштіву розмірі орендної плати у сумі 55319,51 гривень.

Ухвалою суду від 03.09.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.09.2019 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зміну порядку судового розгляду справи та встановлення судового розгляду справи у загальному позовному провадженні. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що орендна плата повинна бути розподілена між всіма співвласниками приміщень, тому обсяг та характер доказів у справі не дозволяє вирішити справу в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Предметом даного позову є стягнення безпідставно збережених коштіву розмірі орендної плати у сумі 55319,51 гривень, тобто дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Звертаючись з клопотанням в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України представник відповідача не зазначає жодних підстав, які вказують на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Невизнання позовних вимог самі по собі не можуть бути підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд також не погоджується з посиланням представника відповідача на те, що обсяг та характер доказів у справі не дозволяє вирішити справу в порядку спрощеного провадження.

Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.Ухвалою суду від 03.09.2019 р. сторонам роз`яснено право на подання заяв по суті справи, з посиланням та наданням відповідних доказів.

Враховуючи те, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження судом враховано вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в порядку загального позовного провадженнязалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська