Ухвала суду № 84752315, 03.10.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5685/19

Провадження № 1-кс/645/2943/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В.,

при секретарі – Малій О.Л.,

за участю – слідчого Поліщука В.А.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Поліщука В.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460002142 від 04.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції Поліщук В.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Мосейко Л.М., в якому просить суд надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Поліщуку В.А., прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Мосейко Л.М. тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні державного нотаріуса Харківського обласного державного нотаріального архіву Остапенко Ю.А., яка провадить свою діяльність в Харківському обласному державному нотаріальному архіві (код ЄДРПОУ 06717839) за адресою м. Харків, вул. Другої П`ятирічки, 18, з можливістю вилучення оригіналів документів (заяв, ксерокопії паспорта громадянина України, доручень, довіреностей і т.д.), поданих ОСОБА_1 для отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 11 липня 2001 року.

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає наступне.

Слідчим відділом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220460002142 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В процесі допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 27 серпня 2019 року, точного часу не встановлено, у квартиру за адресою АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 прийшла сусідка ОСОБА_5 , поряд з якою стояв чоловік, який представився членом партії діючого президента України ОСОБА_6 Порошенка та сказав, що ОСОБА_2 може отримати одноразову допомогу у розмірі 400 грн, для чого необхідно надати йому свій паспорт громадянина України. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 лежав на буфеті в кімнаті. Чоловік підійшов та взяв паспорт і пішов до дверей. Далі він вибіг з квартири. Через кілька днів до ОСОБА_2 прийшло двоє невідомих чоловіків та сказали, що ОСОБА_2 потрібно відправити до будинку пристарілих. ОСОБА_2 відповіла що нікуди не поїде, тоді невідомі чоловіки сказали, що потрібно написати відмову. ОСОБА_2 підписала якісь папери, які не читала та зміст яких їй ніхто не пояснював. Підписів ОСОБА_2 ставила багато. Ніяких доручень та продаж своєї квартири ОСОБА_2 нікому не давала та квартиру ніколи продавати не хотіла.

Крім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що він проживає зі своєю прийомною бабусею ОСОБА_2 , яка його виростила, за адресою АДРЕСА_1 , з 2000-х років. 27 серпня 2019 року ОСОБА_3 прийшов додому пізно ввечері і дізнався від ОСОБА_2 , що вона відкрила двері незнайомому чоловіку, який обіцяв допомогу від партії Порошенка та сказав, що для цього потрібен паспорт громадянина України. ОСОБА_2 показала де лежить паспорт та чоловік взяв паспорт і вийшов з квартири з її паспортом. Через кілька днів ОСОБА_7 прийшов ввечері додому та ОСОБА_2 розповіла, що до неї вдень приходили два чоловіки. Чоловіки сказали, що бабусю відправлять до будинку пристарілих, а якщо вона не захоче, то потрібно писати відмову. І бабуся підписала декілька разів якісь папери. Які папери вона підписувала вона не читала.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 зазначив, що він є батьком ОСОБА_3 Вони допомагають ОСОБА_2 матеріально, а ОСОБА_2 зробила на його ім`я заповіт. ОСОБА_2 ніколи не хотіла продати квартиру.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування свідчень, доручень на продаж квартири ОСОБА_2 не надавала і не виявляла бажання продати квартиру, але згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна 02 вересня 2019 року на підставі договору купівлі-продажу квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власником квартири зазначена ОСОБА_9 . Вищевикладені обставини в своїй сукупності свідчать про факт здійснення невідомими особами шахрайських дій у відношенні ОСОБА_2 з метою заволодіння її квартирою за вказаною адресою.

На підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В. 17 вересня 2019 року було проведено тимчасовий доступ у приватного нотаріуса ХМНО Ганшиної О.Ю., яка провадить свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , та вилучено оригінали документів, які стали підставою для укладання договору купівлі-продажу, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , який складено та посвідчено 02 вересня 2019 року та зареєстровано в нотаріальному реєстрі за №922. Серед вилучених документів, зокрема, виявлено дублікат (має силу оригіналу) договору купівлі-продажу квартири за вказаною адресою від 11 липня 2001 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 . Даний дублікат державний нотаріус Харківського обласного державного нотаріального архіву Остапенко Ю.А. видав ОСОБА_11 , який начебто діяв від імені ОСОБА_2 , замість втраченого, проте ОСОБА_2 оригінал даного договору не втрачала та він знаходився у неї, що було встановлено під час досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що для остаточного встановлення особи, яка подавала документи державному нотаріусу Харківського обласного державного нотаріального архіву Остапенко Ю.А., яка провадить свою діяльність в Харківському обласному державному нотаріальному архіву (код ЄДРПОУ 06717839) за адресою: м. Харків, вул. Другої П`ятирічки, 18, для отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , від 11 липня 2001 року, вважається необхідним отримати оригінали поданих даною особою оригіналів документів (заяв, ксерокопії паспорта громадянина України, доручень, довіреностей і т.д.) для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи та визнання даних документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вищезазначені документи, які знаходяться у нотаріуса Остапенко Ю.А., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщук В.А. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Державний нотаріус Харківського обласного державного нотаріального архіву Остапенко Ю.А., належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом нотаріальну таємницю, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Поліщука В.А. – задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Поліщуку Василю Андрійовичу, прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Мосейко Людмилі Миколаївні тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні державного нотаріуса Харківського обласного державного нотаріального архіву Остапенко Ю.А., яка провадить свою діяльність в Харківському обласному державному нотаріальному архіві (код ЄДРПОУ 06717839) за адресою: м. Харків, вул. Другої П`ятирічки, 18, з можливістю вилучення оригіналів документів (заяв, ксерокопії паспорта громадянина України, доручень, довіреностей і т.д.), поданих ОСОБА_1 для отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 11.07.2001 року.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.11.2019 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В. Бабкова