Ухвала суду № 84752002, 04.10.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дата ухвалення
04.10.2019
Номер справи
629/5026/19
Номер документу
84752002
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа 629/5026/19

Провадження № 2/629/1491/19

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Опора єдиних борців» до Комунального підприємства «Житлова комунальна компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання неправомірними дії з поширення конфіденційної інформації та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Громадська організація «Опора єдиних борців» звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлова комунальна компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання неправомірними дії з поширення конфіденційної інформації та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що відповідачем поширена конфіденційна персональна інформація без згоди осіб що їх стосується, яка включає дані про осіб – повну адресу, майновий стан – показник переплати та борги з фіксованими даними, розповсюджена шляхом вивішування оголошень про наявність заборгованості на під`їздах будинків, що задає особам певних проблем та страждань, порушує права позивач та права інших осіб м. Лозова, тобто вчиняє неправомірні дії. В зв`язку з чим просить визнати дії КП «ЖУК» з поширення конфіденційної інформації протиправними та зобов`язати відповідача в термін 5 днів вчинити дії зі знищення всіх протиправно розміщених списків, сповістивши позивача письмово про проведенні заходи у термін 5 днів, з дня знищення всіх списків. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 гривні, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, позовна заява не відповідає наголошеній вище вимозі цивільного процесуального законодавства.

Так, звертаючись до суду, позивач звертається як Громадська організація «Опора єдиних борців», але не є зрозумілим в чиїх інтересах звертається дана організація до суду: за захистом власних порушених прав чи в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підставі такого звернення.

Зазначена позовна заява подана від Громадської організації «Опора єдиних борців» та підписана невідомими особами. Повне прізвище, ім`я та по- батькові, місце проживання (перебування), відомості про засоби зв`язку осіб, які підписали заяву, у позові відсутні.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додано копію інформації з ЄДР, відомості про керівні органи, копія окремих положень статуту та скарга ОСОБА_1 . Однак, документи, які підтверджують членство ОСОБА_1 в організації, в матеріалах позову відсутні.

За змістом ч. 1 с. 56 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 56 ЦПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

З позовної заяви не можливо встановити чи проводились позивачем заходи досудового врегулювання спору, про що має бути зазначено в позовній заяві, як того вимагає п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачі додають до позовної заяви копії письмових доказів, однак не зазначають про наявність чи відсутність у них оригіналів таких доказів. Крім того, позивачами не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у них, власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення, чим не дотримались вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до пункту 9 частини третьої ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказаний розрахунок у позовній заяві не міститься, у зв`язку із чим звертається увага позивача на наступне.

За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки із судового збору (від якого позивач у цій справі є звільненим). До складової судових витрат включаються й витрати, пов`язані з розглядом справи: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною другою ст. 138 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Отже, позивачу пропонується виконати вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України чи врахувати можливі негативні наслідки в разі неподання ним попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат у відповідності до ст. 134 ЦПК України у строк, встановлений цією ухвалою.

Також, позивачу роз`яснюються положення ч.1, п.5, п.8 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, якими встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зважаючи на принцип диспозитивності, встановлений ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи неінакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою та другою ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами, встановленими частиною восьмою вказаної статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами частини першої статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Враховуючи наведене, позивачу надається можливість у строк, встановлений цією ухвалою, додати до позовної заяви всі наявні у них докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити чи проводилися заходи досудового врегулювання спору та чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначити чи наявні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначити, у кого з позивачів або іншої особи наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви та додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (чи, у разі необхідності, - заяви про витребування чи забезпечення доказів).

За правилами частини першої ст. 187 ЦПК України суд має відкрити провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обов`язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Враховуючи виявлені недоліки при оформленні позовної заяви, на виконання вимог національного законодавства, а саме - частини першої ст. 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачу встановлюється строк для усунення недоліків.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та забезпечення розгляду справи у порядку, про який просять позивач, без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого стане економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Суд надає позивачу максимальний з передбачених ЦПК України строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Громадської організації «Опора єдиних борців» до Комунального підприємства «Житлова комунальна компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання неправомірними дії з поширення конфіденційної інформації та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити Громадській організації «Опора єдиних борців», що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова

Часті запитання

Який тип судового документу № 84752002 ?

Документ № 84752002 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 84752002 ?

Дата ухвалення - 04.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84752002 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84752002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 84752002, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Судове рішення № 84752002, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 04.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 84752002 відноситься до справи № 629/5026/19

Це рішення відноситься до справи № 629/5026/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 84752001
Наступний документ : 84752003