
Провадження № 2/641/1790/2019 Справа № 641/5526/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді- Чайка І.В.,
за участю секретаря – Дрокіної С.О.,
позивача- ОСОБА_1 ,
представника позивача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . З відповідачем по справі позивач перебував у фактично шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу. Сторони мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В спірній квартирі зареєстровані сторони по справі та їх діти. В травні 2016 року сторони припинили введення спільного господарства та сумісне проживання, після чого відповідач добровільно покинула місце своєї реєстрації та проживання та з цього часу не мешкає в спірній квартирі, оплату за комунальні послуги не здійснює та житлом не цікавиться. Будь-яких перешкод у користуванні відповідачем житловим приміщенням, позивач не чинив. Посилаючись на вказані обставини, позивач вважає , що відповідач без поважних причин не мешкає в спірній квартирі більш трьох років, у зв`язку з чим є такою що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 31.07.2019 року провадження у справі було відкрито та справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали доводи позовної заяви та просили позов задовольнити, а також вказали що не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила та відзиву на позов до суду не подала.
Представником третьої особи до суду подані письмові пояснення , в яких представник також зазначив про розгляд справи за його відсутністю та просив ухвалити рішення по справі у відповідності до вимог чинного законодавства.
За згодою позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши доводи позивача, допитавши свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Як визначено ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 10.04.2001 року, квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , тобто позивачу по справі.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.06.2019 року, у спірній квартирі зареєстровані в тому числі позивач та відповідач.
Допитані в судовому засіданні свідки – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтвердили факт не проживання в спірній квартирі з 2016 року ОСОБА_3 , та зазначили, що її власних речей в квартирі немає.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним право користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768, 40грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони та учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Представник позивача – ОСОБА_2 , що діє за довіреністю від 10.06.2019 року, реєстр. № 2071, місцезнаходження АДРЕСА_3 .
Відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована адреса проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7 , ЄДРПОУ 40214227.
Повний текст рішення по справі складено 04 жовтня 2019 року.
Суддя: І. В. Чайка
Судове рішення № 84751673, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/5526/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: