Ухвала суду № 84751310, 04.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11923/16-а

Провадження № 6-а/638/20/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Омельченко К.О.

за участю секретаря – Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді клопотання про накладення штрафу за невиконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник Головного Управління Пенсійного Фонду України подав до суду клопотання про заміну відповідача по справі, посилаючись на те, що Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, тому просить замінити відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, належним відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи 5, Держпром 3 під., 2 пов.).

Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання про заміну неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 638/11923/16-а Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, належним відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи 5, Держпром 3 під., 2 пов.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.О. Омельченко