Ухвала суду № 84751146, 03.10.2019, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/782/19

Провадження № 1-кс/616/216/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» жовтня 2019 року смт.Великий Бурлук

Слідчий суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І.

за участю секретаря КАПЛЕНКО А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук клопотання старшого слідчого Великобурлуцького ВП Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Єчина О.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220250000193 від 26 вересня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.152 КК України про проведення судової експертизи та залучення експерта,-

В С Т А Н О В И В:

До Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Великобурлуцького ВП Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Єчина О.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220250000193 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 26.09.2019 р. до ЧЧ Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій вона прохає прийняти міри до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 21.09.2019 р. приблизно о 20 год. 00 хв., в автомобілі марки «ВАЗ 2121», білого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , знаходячись неподалік від смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області здійснили її зґвалтування.

В ході проведення досудового розслідування 28.09.2019 року в період часу з 12 год. 25 хв. по 13 год. 00 хв., старшим слідчим слідчого відділення Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Єчиним О.В. проведено огляд місця, а саме: огляд відкритої ділянки місцевості, що знаходиться в полі, яке розташоване між автомобільною дорогою сполученням «смт. Великий Бурлук – с. Підсереднє» (на відстані 3,8 км. від знаку смт. Великий Бурлук в напрямку с. Підсереднє) та між асфальтованим покриттям дороги сполученням с. Підсереднє та с. Сірий Яр, Великобурлуцького району, Харківської області. Безпосередньо вказана ділянка в полі знаходиться на відстані 900 м. від повороту ліворуч з траси «смт. Великий Бурлук – с. Підсереднє» (на відстані 3,8 км. від знаку смт. Великий Бурлук в напрямку с. Підсереднє); на відстані 250 м. від електричної опори №51 та на відстані 500 м. від споруди пам`ятника, що знаходиться на відстані 30 м. від траси сполученням «с. Підсереднє - с. Сірий Яр».

За результати проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

-скляну пляшку, об`ємом 0,5 л., з написом на ній «GARAGE

HARD DRINK LEMON» з відкритої ділянки місцевості поля, що знаходиться між с. Підсереднє – с. Сірий Яр, яку поміщено до паперового конверту, на якому містяться пояснювальні написи, підписи понятих, скріплений печаткою СВ Великобурлуцького ВП;

-порожню пачку з-під цигарок «KENT», з відкритої ділянки

місцевості поля, що знаходиться між с. Підсереднє – с. Сірий Яр, яку поміщено до паперового конверту, на якому містяться пояснювальні написи, підписи понятих, скріплений печаткою СВ Великобурлуцького ВП.

Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення наявності на вилучених в ході огляду об`єктах від 28.09.2019 року слідів папілярних візерунків та встановлення належності вказаних слідів від потерпілої або підозрюваних, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи. З цих підстав просив клопотання задовольнити.

Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 12019220250000193 СВ Великобурлуцького ВП Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по факту зґвалтування неповнолітньої особи, вчинене групою осіб. Досудове розслідування розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Дане клопотання підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220250000193 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, заявою ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 28 вересня 2019 року.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Старший слідчий СВ Великобурлуцького ВП Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області Єчин О.В. звернувся з клопотанням для встановлення обставин даного злочину, які мають значення для кримінального провадження та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу вилучених об`єктів в ході проведення огляду від 28.09.2019 р.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово - дактилоскопічної експертизи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Великобурлуцького ВП Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Єчина О.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220250000193 від 26 вересня 2019 року, за ознаками ч.3 ст. 152 КК України про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта /-ів/ Харківського НДЕКЦ України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019220250000193 від 26 вересня 2019 року судово-дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на поверхні скляної пляшки, об`ємом 0,5 л., з написом на ній «GARAGE HARD DRINK LEMON» та пачці з-під цигарок «KENT», вилучених 28.09.2019 року старшим слідчим Єчиним О.В. в ході огляду місця події з відкритої ділянки місцевості поля, що знаходиться між с. Підсереднє – с. Сірий Яр Великобурлуцького району Харківської області, сліди папілярних візерунків?

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- чи належать вони потерпілій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для дослідження експертам надати:

1)паперовий конверт, на якому містяться пояснювальні

написи, підписи понятих, скріплений печаткою СВ Великобурлуцького ВП, до якого поміщено скляну пляшку, об`ємом 0,5 л., з написом на ній «GARAGE HARD DRINK LEMON», вилучену з відкритої ділянки місцевості поля, що знаходиться між с. Підсереднє – с. Сірий Яр;

2)паперовий конверт, на якому містяться пояснювальні

написи, підписи понятих, скріплений печаткою СВ Великобурлуцького ВП, до якого поміщено пачку з-під цигарок «KENT», вилучену з відкритої ділянки місцевості поля, що знаходиться між с. Підсереднє – с. Сірий Яр;

3) дактилокарту потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4) дактилокарту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5) дактилокарту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати експерту /-ам/ дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Попередити експерта /-ів/ про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ