Рішення № 84750773, 03.10.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/886/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів звернувся ОСОБА_1 в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок, якими підтверджено його стаж роботи.

У заяві вказує та у судовому засіданні підтверджує, що в трудовій книжці та архівних довідках прізвище не відповідає даним його паспорта. Зазначає, що його було повідомлено, що після набуття права на призначення пенсії, взяти до уваги вказані документи без встановлення факту належності саме йому цих документів, немає підстав.

Вказуючи на те, що видати повторні довідки, трудову книжку та внести у них виправлення неможливо, а встановлення факту належності документів мають юридичне значення має важливе значення, оскільки від цього залежить можливість оформлення пенсії за віком, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії, просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Корецького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документа у випадку встановлення та підтвердження всіх обставин вказаних заявником у поданій заяві.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала з ОСОБА_1 з 1977 року по 1999 і була начальником останнього так як він працював у її зміну. Зазначила, що ім`я ОСОБА_1 дійсно « ОСОБА_1 » та вказала, що на Могилянівському заводі дренажних труб, який вподальшому було переіменовано, також працював чоловік на прізвище ОСОБА_1 , проте він мав інше ім`я та по батькові.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив той факт, що він з ОСОБА_1 працювали на Могилянівському заводі дренажних труб, який вподальшому було переіменовано. Вказав, що ім`я ОСОБА_1 дійсно « ОСОБА_1 », і хоча на підприємстві також працював чоловік на прізвище ОСОБА_1 , проте він мав інше ім`я та по батькові.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі пояснень заявника, свідків та письмових доказів.

З жовтня 1976 року ОСОБА_1 почав працювати в Могилянському заводі дренажних труб. 01.09.1989 вказаний завод перейменований у Могилянівський завод будівельних матеріалів. Зазначені обставини підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці НОМЕР_1 від 18.07.1977 та архівною довідкою №Ш-28/04-01 від 13.08.2019.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилося 60 років, що дає йому право виходу на пенсію за віком.

На титульній сторінці трудової книжки № НОМЕР_1 від 18.07.1977 зазначено, що трудова книжка оформлена на « ОСОБА_1 » (вказано російською мовою).

В архівній довідці № Ш-11\04-01 вказано, що в Могилянівському заводі будівельних матеріалів працював ОСОБА_1 , а в книзі нарахування зарплати за 1993 рік вказано ОСОБА_1 ; за січень - червень 1994 ОСОБА_1 .

В архівній довідці № Ш-3/04-01 вказано, що ОСОБА_1 (так в документі російською мовою) ОСОБА_1 згідно наказом Могилянівського заводу дренажних труб від 03.10.1976 №125-ок прийнятий в ПРЦ неповнолітнім робочим.

У вказаній архівній довідці вказано, що « ОСОБА_1 » (так в документі російською мовою) ОСОБА_1 згідно наказом Могилянівського заводу дренажних труб від 27.01.1978 № 8-ОК звільнений з роботи з 27.01.1978. ОСОБА_1 (так в документі російською мовою) згідно наказом Могилянівського заводу дренажних труб від 02.10.1985 № 157-к прийнятий на роботу черговим слюсарем. ОСОБА_1 (так в документі російською мовою) ОСОБА_1 згідно наказом Могилянівського заводу дренажних труб від 03.03.1986 № 37 перевести наладчиком а/у « ОСОБА_8 » перевести по 5-му розряду з 01.03.1986. ОСОБА_1 (так в документі російською мовою) ОСОБА_1 згідно наказом Могилянівського заводу дренажних труб від 11.10.1986 № 171-к переведений слюсарем-ремонтником по 5-му розряду з 11.10.1986.

В архівній довідці № Ш-5/04-01 вказано, що ОСОБА_1 (так в документ російською мовою) ОСОБА_1 згідно наказом Могилянівського заводу дренажних труб від 01.02.1989 №20-ок звільнений з роботи з 01.02.1989.

Згідно із вказаною довідкою, ОСОБА_1 згідно наказом Могилянівського заводу будівельних матеріалів від 02.02.1990 № 22-к прийнятий на роботу водієм автомашини "Краз 256" з 02.02.1990. ОСОБА_1 згідно наказом Могилянівського заводу будівельних матеріалів від 07.05.1990 № 76-к звільнений з роботи з 07.05.1990. ОСОБА_1 згідно наказом Могилянівського заводу будівельних матеріалів від 27.09.1993 № 139-к прийнятий на роботу машиністом тракторної лопати 5-го розряду з 27.09.1993.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення ПрАТ «Могилянський завод будівельних матеріалів" №10 від 13.05.2019, ПАТ «Могилянський завод будівельних матеріалів» (до 2017 року ПАТ «Могилянський завод будівельних матеріалів») є правонаступником ВАТ «Могилянський завод будівельних матеріалів», що було створене відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській обл. від 10.05.1995 №291 шляхом перетворення державного підприємства «Могилянський завод будівельних матеріалів» Могилянський завод дренажних труб) на ВАТ «Могилянський завод будівельних матеріалів». ПрАТ «Могилянський завод будівельних матеріалів» не може внести зміни або видати повторно документи з особового складу Могилянського заводу дренажних труб (Могилянського заводу будівельних матеріалів) датовані від моменту створення підприємства до 15.12.2008, оскільки вони передані до Архівного відділу Острозької районної державної адміністрації Рівненської області згідно наказу голови правління ВАТ «МЗБМ №7 від 15.12.2018».

Згідно довідки Могилянівської сільської ради № 680 від 20.06.2019 ОСОБА_1 , 1959 р.н., по паспорту та ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є дійсно одна і та ж сама особа.

Підтвердженням того, що в Могилянівському заводі дренажних труб працював ОСОБА_1 є письмові докази: трудові книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1977, №508 від 04.02.1980, а підтвердженням правильності прізвища, імені та по батькові, саме як « ОСОБА_1 » є свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , довідка Острозького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 27.03.2000.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України - фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Якщо перекручення імені здійснене у засобі масової інформації, воно має бути виправлене у тому ж засобі масової інформації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За вказаних обставин, оскільки встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки та архівних довідок, має юридичне значення, оскільки це створює умови здійснення останнім особистих немайнових та майнових прав та підтверджує наявність неоспорюваних прав - трудової діяльності та стажу, та розміру заробітної плати, необхідних для обрахунку пенсії, тому суд вважає за доцільне встановити факт належності ОСОБА_1 вказаних документів.

Керуючись ст. 28, 294 ЦК України, ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Короленка, буд.7, код ЄРДПОУ 21084076) про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18 липня 1977 року, архівної довідки № Ш-3/04-01, архівної довідки №Ш-5/04-01 виданих 05 березня 2019 року, архівної довідки № Ш-11/04-01 виданої 20 березня 2019 року, які було видано архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.