Вирок № 84749665, 01.10.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6398/19

Провадження № 1-кп/524/404/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді – Обревко Л.О.

при секретарі – Лобко А.О.

за участю прокурора – Палагути К.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019170090002646, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кеменчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.12.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

15.04.2016 року Автозаводським районнимм судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

22.12.2018 року звільнений по УДЗ на 7 місяців 25 днів,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2019 року приблизно о 03-30 годині, перебуваючи біля будинку 7 по проїзду Арсенальному м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з жіночої сумки мобільний телефон Meizu U10 IMEI НОМЕР_1 білого кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1700 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1700 грн.

Він же, 04.06.2019 року близько 22-00 години, знаходячись біля б. № 101 вул. Чкалова в м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав речі: а саме: циркулярний насос Salmson NXL 13-25P вартістю 441,68 грн., циркулярний насос Gerrard GPD 25-4-180 вартістю 139,07 грн., біметалічний радіатор Fondital Alustral 500/100 вартістю 3267,03 грн., водонагрівальний бойлер Ariston Super glass Slim SG HP Slim 801 вартістю 1733,33 грн., що належать потерпілій ОСОБА_3 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 5581,11 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 22.07.2019 року близько 18-40 години, перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ Маркет" по вул. Київській 5А в м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з чоловічої сумки потерпілого ОСОБА_4 викрав мобільний телефон Samsung G-5 IMEI НОМЕР_2 світло синього кольору вартістю 1600 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1600 грн.

Він же, 02.08.2019 року близько 16-40 години, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Залізно дорожній вокзал», в м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з чоловічої сумки потерпілого ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 IMEI НОМЕР_3 чорного кольору вартістю 3025 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3025 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 , 02.08.2019 року близько 20-00 години перебуваючи біля будинку № 17/11 АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом підбору ключів від вхідних дверей ключами, які приніс із собою заздалегідь, проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , звідки викрав належній йому речі, а саме: грошові кошти у сумі 3500 грн., документи на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон Meizu M5 вартістю 1700 грн., планшет Asus Fonopad 7 вартістю 1400 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6600 грн.

10.08.2019 року приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет Опт» по АДРЕСА_5 . Лесі Українки 13А в м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, повторно, шляхом вільного доступу до каси продажу товарів № 4, викрав мобільний телефон Huawey Y5II, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.

Він же, 12.08.2019 року близько 00-00 години, знаходячись в приміщенні бару Наутілус», що розташований у будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, повторно, шляхом злому вхідних дверей, проник до приміщення бару, який орендує згідно договору 09/11-18 від 01.11.2018 року ОСОБА_8 , звідки викрав належні йому речі, а саме: відео проектор Casio XJ M140 вартістю 7850 грн., звуко підсилювальний комплект з трьох предметів марки IBIZA AMP 600 – підсилювач, DJM 102 – мікшер, IBIZA CDD 500 – програвач вартістю 2750 грн., кавову машину Brugnetti Alexia одно стопову вартістю 14000 грн., кавомолку MACAP MX C11 варітстю 9714,75 грн., звуко підсилювальний комплект Fender passport 150 Cnference вартістю 11957,73 грн., контролер Disco 192 DMX 512 вартістю 108,07 грн., прожектор LED PAR 30603 вартістю 1821,30 грн., ноутбук Panasonic Touchbook CF-29 Intel Pentium вартістю 3600 грн., електро двигун човновий Motor Guide 24volt Brute 67 576V вартістю 3000 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 55901,85 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 17.08.2019 року близько 22-00 години, перебуваючи у гаражному кооперативі «Молодіжний» підійшов до гаражу АДРЕСА_7 НОМЕР_4 , АДРЕСА_8 розташований по АДРЕСА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, повторно, шляхом злому навічного дверного замку, проник до вказаного гаражу, звідки викрав належні ОСОБА_9 речі, а саме: зварювальний напів автомат Einhel GH-EC1835 вартістю 2833,33 грн., електрод рель Дніпро –М M-HD 120 вартістю 576,66 грн., мікрохвильову піч Daewoo KOR 5A17W вартістю 850 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4259,99 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив вказані злочини, речі продавав, грошові кошти витрачав на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його присутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву в якій просила слухати справу без її присутності, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його присутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його присутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його присутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву в якій просила слухати справу без її присутності, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву в якій просила слухати справу без її присутності, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його присутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 . вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості та тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Так як ОСОБА_1 вчинив ряд злочинів, суд на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначає покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що ОСОБА_1 скоїв новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання встановленого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.04.2016 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті передбачаючої відповідальніст за скоєне, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, на підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.

Застосування більш м`якшого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчинених кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді триманні під вартою залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 3140,20 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, човновий електромотор, блок живлення, акумулятор до шуруповерта, мобільний телефон Meizu U10 IMEI НОМЕР_1 , документи: паспорт, ідентифікаційний код, воєнний квиток, посвідчення тракториста на ім`я ОСОБА_6 , техпаспорт на трактор «Т-40» на ім`я ОСОБА_11 , прописне, диплом зварювальника, атестат про середню освіту, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_12 необхідно повернути власникам за належністю.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України – 2 роки позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.04.2016 рокута остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 23.08.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 залишити попередній – до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3140,20 грн.

Речові докази – човновий електромотор, блок живлення, акумулятор до шуруповерта, мобільний телефон Meizu U10 IMEI НОМЕР_1 , документи: паспорт, ідентифікаційний код, воєнний квиток, посвідчення тракториста на ім`я ОСОБА_6 , техпаспорт на трактор «Т-40» на ім`я ОСОБА_11 , прописне, диплом зварювальника, атестат про середню освіту, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_12 – повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: Л.О. Обревко