Ухвала суду № 84749424, 07.08.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/80/2018

Справа № 428/12433/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

суддів: Бойко Н.В., Посохова І.С.,

за участі секретаря: Кожем`яки А.В.,

прокурора: Джунь І.В.,

представників

потерпілого: Цимбалюка О.В., Свистуна Г.В.,

захисника: Постельги І.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015130370001304 від 20.05.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який є військовослужбовцем ВЧ 2950 з травня 2014 року, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник Постельга І.В. звернулася до суду з письмовим клопотанням про передачу автомобіля марки MERCEDES-BENZ 416 CDI, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на який накладено арешт ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 25.11.2015 року.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 25.11.2015 року накладено арешт вищевказаний транспортний засіб. Протоколом виконання ухвали про арешт майна, складеним процесуально не уповноваженою особою визнач ст. слідчим Сєєвродонецького ВП Пільтенко В.В. визначено, що транспортний засіб був транспортований у двір Сєвєродонецького ВП, де був опечатаний паперовими бірками. При цьому відсутні дані щодо відповідальної посадової особи, які передано на зберігання транспортний засіб. Також, вищевказаний транспортний засіб зберігається з порушенням умов зберігання, зокрема, на проїжджій частині відкритої місцевості біля входу до Сєвєродонецького ВП. Транспортний засіб має ознаки пошкодження кузова та дверей, в зв`язку з чим будь-які обмеження з боку сторонніх особі щодо доступу до транспортного засобу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Прокурор та представники потерпілого не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання захисника Постельги І.В., заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.11.2015 року, арешт на майно обвинуваченого, зокрема, транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 416 CDI, 2004 року випуску, було накладено у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у тому числі і у вигляді конфіскації майна.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія Нав`єра А.О. та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_3 у даному випадку не буде перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження та виконанню обвинувального вироку у випадку його ухвалення, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та повернення автомобіля марки MERCEDES-BENZ 416 CDI, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 2, 131,170, 369 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника Постельги І.В. про передачу на відповідальне зберігання автомобіля – задовольнити.

Передати транспортний засіб MERCEDES-BENZ 416 CDI, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , на відповідальне зберігання власнику – ОСОБА_1 .

Зобов`язати Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 416 CDI, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобільний ключ від транспортного засобу, вилучений 11.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. О. Комплєктова

Судді Н.В. Бойко І.С. Посохов