Ухвала суду № 84748827, 02.10.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6388/16-ц

Провадження № 2/405/1304/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі – Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/6388/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо – збагачувальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо – збагачувальний комбінат», в якому просить визнати незаконним і скасувати наказ Інгульської шахти ДП «СхідГЗК» №264 о/с від 01.08.2016 року про її (позивача) звільнення з посади економіста (з кошторисної роботи) групи капітального будівництва та гірничокапітальних робіт, поновити на посаді економіста (з кошторисної роботи) групи капітального будівництва та гірничокапітальних робіт, стягнути з Інгульської шахти ДП «СхідГЗК» на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на роботі та стягнути моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року по зазначеній справі замінено первісного відповідача Інгульську шахту Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» належним відповідачем - Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року по зазначеній цивільній справі за клопотанням позивача була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Відповідно до висновку судового експерта Петрова С.В. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №1527/1528/17-27/470/18-27 від 03 березня 2018 року підписи від імені ОСОБА_1 у досліджуваних документах виконано рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_1 : у попередженні про наступне вивільнення №09-25/1813 від 24.05.2016, які містяться зі зворотної сторони в графах «Підпис ____»; у заяві на ім`я директора ДП «СхідГЗК» від 02.06.2016 про наданя часу з 14.45 до 16.45, який міститься в графі "02.06.2016 р. ОСОБА_1 "; у повідомленні від 03.06.2016 про наявність для працевлаштування посади мийника посуду їдальні дільниці адміністративно-господарського обслуговування на період відпустки по вагітності та пологам ОСОБА_2 , який міститься в графі «Підпис _», виконані не самою ОСОБА_1 , а іншою особою, з деяким наслідуванням підпису (ам) ОСОБА_1

Рукописні записи (цифрове письмо): у попередженні про наступне вивільнення №09-25/1813 від 24.05.2016: рукописні записи «23.05.» та «25.05.2016р.», які містяться зі зворотної сторони в графі «З наявними вакансіями в підрозділах ДП "СхідГЗК" станом на _____ 2016р. ознайомлений (ознайомлена) _____ (дата, підпис); рукописний запис «25.05.2016р.», який міститься зі зворотної сторони в графі «Від переведення на запропоновані вакансії відмовляюсь, в чому ставлю підпис ____ Дата ____», у повідомленні від 03.06.2016 про наявність для працевлаштування посади мийника посуду їдальні дільниці адміністративно-господарського обслуговування на період відпустки по вагітності та пологам ОСОБА_2 , рукописний запис «3.06.2016 р.», який міститься в графі «Дата ____», виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, суд продовжив розгляд даної справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року відновлено провадження у цивільній справі №405/6388/16-ц та призначено справу до судового розгляду.

Крім того, 22 червня 2018 року представником відповідача ОСОБА_3 після заслуховування пояснень судового експерта щодо складеного ним висновку, - заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису, проведення якої представник відповідача просив доручити Дніпропетровськолму науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, та на вирішення якої поставити питання, які були зазначені в ухвалі суду від 16.11.20917 року. Для проведення повторної почеркознавчої експертизи представник відповідача просив відібрати та витребувати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки (на лінованому та нелінованому папері, бланку попередження про наступне вивільнення) почерку (цифрових записів та підпису) ОСОБА_1 Для встановлення максимально наближених умов при яких здійснювалось підписання з боку ОСОБА_1 попередження про наступне вивільнення, повідомлення про наявність для працевлаштування посади мийника посуду їдальні (облаштованість столу, зручність пози, тип ручки, освітлення, інші незначні побутові фактори, тощо) та психоемоційного стану в момент ознайомлення ОСОБА_1 з попередженням про наступне вивільнення та вручення повідомлення (хвилювання, озлобленість, розгубленість, збудження, завантаженість на свідомість тощо) для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи представник відповідача просив додатково викликати в судове засідання свідків у справі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо – збагачувальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6.

24 вересня 2019 року на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертизнадійшов висновок експертів, складений за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 19403-19405/19-32 від 17.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, на теперішній час ухвала суду від 06 серпня 2018 року про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи виконана, судова почеркознавча експертиза проведена, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження судового розгляду справи.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 405/6388/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо – збагачувальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу № 405/6388/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо – збагачувальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодидо судового розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 26.11.2019 року на 10 год. 00 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова