Ухвала суду № 84748743, 26.09.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3948/19

Номер провадження 1-кс/404/4441/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., представника заявленого власника вилученого майна – адвоката Петренко К.О., заявленого власника майна – скаржника ОСОБА_1 , представника заявленого володільця майна – адвоката Салія Дмитра Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький, скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування про несвоєчасне повернення тимчасово вилученого майна, зобов`язати повернути тимчасово вилучений транспортний засіб по кримінальному провадженню №12019120020003927, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з приводу несвоєчасного повернення транспортного засобу «ACURA MDX», VIN код 2 НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню №12019120020003927, за ч. 3 ст. 289 КК України, та зобов`язати слідчого негайно повернути зазначений транспортний засіб. В обґрунтування зазначили, що транспортний засіб вибув з законного володіння ОСОБА_1 , тому підлягає поверненню законному первинному власнику. ОСОБА_3 заперечив, оскільки у теперішній час за ОСОБА_4 зареєстрований траний засіб. Автомобіль вилучили у ОСОБА_4 .. Сукупність цих умов стали підставами для того, щоб ухвалою апеляційного суду ОСОБА_4 визнали володільцем спірного автомобіля і повернули ОСОБА_4 тимчасово вилучене у нього авто..

Вислухавши доводи присутніх учасників, дослідивши письмові матеріали скарги, з`ясовано наступні факти і відповідні їм правовідносини.

У квітні 2019 року, потерпілий ОСОБА_1 передав ОСОБА_5 для продажу транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Внаслідок таких дій потерпілого, слідчий відділ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 12019120020003927, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України.

У теперішній час анульовано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.11.2018 року, про попередню реєстрацію автомобіля «ACURA MDX», VIN код НОМЕР_3 НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_4 , що був зареєстрований за ОСОБА_1 .

03.05.2019 року, працівники сервісного центру МВС 6350 в Харківській області провели державну реєстрацію за номером 6350,у зв`язку із чим спірний транспортний засіб зареєстрували за ОСОБА_4 , на підтвердження чого видали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 також видали новий державний номерний знак НОМЕР_6 .

24.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Галагана О.В. від 17.07.2019 року, під час обшуку відшукали і вилучили автомобіль марки «ACURA MDX», VIN код НОМЕР_3 НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього. В протоколі обшуку від 24.07.2019 року власником та володільцем майна зазначений ОСОБА_4

Сукупність досліджених обставин переконує в тому, що національний правоохоронний орган в особі слідчого своєчасно та у відповідності до закону забезпечив проведення ефективного досудового розслідування цього кримінального провадження. За результатами обшуку процесуально зафіксував відомості, які будуть використані при доказуванні на підтвердження чи спростування факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.09.2019 року зобов`язано слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області повернути транспортний засіб «ACURA MDX», VIN код НОМЕР_3 НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_6 володільцю майна – ОСОБА_4 .

Право володіння означає юридично забезпечену можливість власнику мати майно у своєму безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу.

На виконання ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Під час проведення обшуку, володільцем тимчасово вилученого транспортного засобу був ОСОБА_4 , тому майно повернуто саме цьому громадянину.

19 вересня 2019 року, в ухвалі про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу його володільцю, ОСОБА_4 , колегія суддів Кропивницького апеляційного суду виходила з тотожних міркувань. Після ухвалення судового рішення обставини кримінального провадження змін не зазнали.

За правилами ст. 22, 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. ОСОБА_4 довів наявний у нього статус володільця тимчасово вилученого автомобіля.

Посилання ОСОБА_1 на анульоване свідоцтво про колишню реєстрацію транспортного засобу не підтверджує його статус володільця майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 цього Кодексу.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України). Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з приводу несвоєчасного повернення транспортного засобі «ACURA MDX», VIN код 2 НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню 12019120020003927, за ч. 3 ст. 289 КК України, та зобов`язати слідчого повернути зазначений транспортний засіб, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній