Ухвала суду № 84748438, 04.10.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1671/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Гаренко Надія Володимирівна звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13409 грн. 59 коп. за кредитним договором №б/н від 18.09.2013, яка складається з наступного: 5443 грн. 65 коп. – тіло кредиту; 2316 грн. 77 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 3834 грн. 43 коп. – пеня за прострочене зобов`язання; 700 грн. 00 коп. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп. штраф (фіксована частина), 614 грн. 74 коп. штраф (процентна складова). Також просить стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання позичальника за договором № б/н від 18.09.2013, на виконання якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.ч.1, 7 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вищезазначеним вимогам закону, виходячи з наступного.

1.У змісті позовної заяви зазначається, що сторони 18.09.2013 уклали кредитний договір, на виконання якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 5000,00 грн. на картковий рахунок.

При цьому, з копії Анкети-заяви приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку вбачається, що він висловив згоду на надання йому зарплатного пакету, при цьому бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою «Універсальна/GOLD» чи будь-якої іншої картки йому встановлено у 0,00 грн., вид картки - зарплатна. Отже позивачу необхідно викласти обставини з посиланням на докази, коли та на яких умовах відповідачу надався кредит, вид кредитної картки, її номер, строк дії, час та обставини за яких змінювався ліміт, надати докази ознайомлення позичальника з Умовами кредитування

2.Моментом надання кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки, але представник в позовній заяві не зазначив та не додав до заяви можливих доказів (виписки по картковому рахунку з зазначенням відповідного номера), що вказують на дату здійснення такої операції відповідачем за допомогою картки, кількість таких операції та останню дату використання картки тощо.

3.Позивач зовсім не викладає обставини та не підтверджує їх доказами щодо строку кредитування, на відповідних погоджених сторонами умовах, коли саме та за яких підстав припинилось кредитування позичальника.

4.Доданий до позову Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» ніяк не пов`язаний з Анкетою-заявою позивача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Отже, обставини під час кредитування з посиланням на цей витяг в позовній заяві не викладені та не підтверджені доказами.

5.Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, долучені до позову носять загальний характер щодо різних фінансових послуг, не підписані позичальником та не містять дати рішення про їх затвердження повноважним органом Банку, не містять строку дії цих умов а тому не можуть бути самостійним носієм інформації тих обставин, на які посилається позивач.

6.Позивач в позовній заяві зазначає, що розпочав кредитування відповідача з встановленням кредитного ліміту, однак не вказує скільки всього кредитних коштів отримав відповідач, як позичальник, та за який період часу, а також не вказує строку дії картки, її номеру та виду.

7.Також не викладено обставин прострочення відповідачем грошового зобов`язання з зазначенням суми повернутих коштів у співвідношенні до суми позики, отриманої протягом всього часу кредитування.

8. З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 18.09.2013 на ОСОБА_1 станом на 01.04.2015 в кінцевому підсумку зазначено суму в розмірі 1114,74 грн., проте, що це за сума не зазначено, а наступний розрахунок заборгованості за цим же договором станом на 27.08.2019 містить відомості про всі складові заборгованості (тіло кредиту, прострочене тіло кредиту, проценти, пеня, штрафи), однак в кінцевому підсумку вбачається, що заборгованість по відсоткам складає 0,00 грн. Отже позивачу необхідно викласти обставини, за яких не нараховувались відсотки або були погашені позичальником, або переведення (зарахування) відсотків у іншу складову загальної суми боргу.

9.Позивачем не розкрито зміст вживаних ним понять «тіло кредиту» та «прострочене тіло кредиту», розмір цих сум визначений, невідомо на підставі яких умов кредитування, та без посиланням на обставини, якими позивач повинен обґрунтовувати вимоги.

10.Розрахунок заборгованості та інші додатки до позову, які подані в копіях, незасвідчені позивачем в порядку, визначеному ст. 95 ЦПК.

11.Оскільки позивач просить стягнути суму тіла кредиту, простроченого тіла кредиту, пеню за прострочене зобов`язання, пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., штрафи, він повинен надати суду розрахунок по кожній складовій та засвідчити його в установленому законом порядку.

12.Доданою до позову копією довіреності не передбачено такі повноваження представника, як складання та підписання фінансових документів у виді розрахунку боргу та посвідчення копій документів, якими володіє позивач, як юридична особа.

13.Крім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та додатки до неї, тобто комплект документів відповідача, виконаних тим самим шрифтом, засвідчені в тому самому порядку та в тій самій кількості аркушів, що подаються суду, інакше вимога, передбачена ч.1 ст. 177 ЦПК, не буде вважатись виконаною.

Вищевказані недоліки позовної заяви позбавляють суд з`ясувати всі обставини та об`єктивно вирішити справу у спрощеному провадженні, як визначено законом, та без участі представника позивача, як він того просить.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України та усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Залеська