Ухвала суду № 84748035, 26.09.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"26" вересня 2019 р. Справа № 363/3576/17

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря – Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву Приватного акціонерного товариства «Вишгороденергобудтранс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відкликання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вишгороденергобудтранс», третя особа – Вишгородський відділ поліції ГУ НП в Київській області про порушення прав, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Вишгороденергобудтранс» звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відкликання виконавчого листа. Обґрунтовуючи заяву тим, що заявником 08.08.2019 року отримано постанову про відкриття виконавчого провадження по справі №363/3576/17 про зобов`язання ПАТ «Вишгороденергобудтранс» видати ОСОБА_1 довідку спеціальної форми, встановленої листом Міністерства соціального захисту населення від 27.02.1996р., про заробітну плату за час праці у тридцяти кілометровій зоні відчуження протягом часу з 07.10.1987 року по 03.12.1988 року. Намагаючись виконати вказане рішення суду була створена комісія в складі трьох чоловік на підставі наказу голови правління від 10.08.2019 року №03/02-к. Після вивчення документів комісія встановила, що первинні документи на підприємстві відсутні, оскільки передані в трест «Київенергобуд», а тому виконати рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист неможливо.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_1 та представник Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відкликання виконавчого листа

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03.04.2018 року зобов`язано ПАТ «Вишгороденергобудтранс» видати ОСОБА_1 довідку спеціальної форми, встановленої листом Міністерства соціального захисту населення від 27.02.1996р., про заробітну плату за час праці у тридцяти кілометровій зоні відчуження протягом часу з 07.10.1987 року по 03.12.1988 року.

На підставі вказаного рішення суду, 12.04.2019 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №363/3576/17.

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; припинення юридичної особи-сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимогу виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ,або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; не пред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; погашення, списання згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», її дочірньою компанією «Газ України», Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Звертаючись з даною заявою до суду ПАТ «Вишгороденергобудтранс» просив визнати виконавчий листи такими, що не підлягає виконанню з тих підстав, що видати довідку спеціальної форми, встановленої листом Міністерства соціального захисту населення від 27.02.1996 року про заробітну плату за час праці в тридцяти кілометровій зоні відчуження за період з 07.10.1987 року по 03.12.1988 року ОСОБА_1 неможливо, оскільки всі первинні документи з усією бухгалтерською та архівною документацією згідно з наказом Міненерго СРСР від 15.03.1991 року №107 і Виробничого будівельно-монтажного об`єднання «Укренергобуд» від 30.05.1991 року №38, 01.06.1991 року Чорнобильська автоколона була повністю передана в трест «Київенергобуд», а тому виконати рішення суду неможливо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Вишгороденергобудтранс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відкликання виконавчого листа не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем у справі №363/3576/17 являється ПАТ «Вишгороденергобудтранс», а також відсутні підстави визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню визначені статтею 432 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.260, 353-355,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Вишгороденергобудтранс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відкликання виконавчого – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.Д. Рудюк