Ухвала суду № 84747591, 03.10.2019, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32 м. Березань Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/201/19

Справа № 356/326/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача, для з`ясування дійсних обставин, що мають значення для справи, про призначення у даній справі авто товарознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим ,що сторона відповідача не погоджується з наявним у справі звітом №0119 про оцінку автомобіля Toyota Highlander ,д.н.з. НОМЕР_1 , складеним ФОП ОСОБА_2 29 червня 2016 року,оскільки вказані у даному звіті пошкодження автомобіля не мали місце в ДТП,що сталося 21 травня 2016 року. При цьому,вказує,що під час проведення даного звіту експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність. На вирішення експерта поставити наступні питання:яка вартість матеріального збитку,завданого власнику легкового автомобіля Toyota Highlander ,д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого у ДТП 21 травня 2016 року на час проведення експертизи ?; яка ринкова вартість автомобіля Toyota Highlander ,д.н.з. НОМЕР_1 , до ДТП, яка сталась 21 травня 2016 року, та після ДТП на час проведення експертизи?;яка вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки Toyota Highlander ,д.н.з. НОМЕР_1 ,в результаті його пошкодження,внаслідок ДТП, яка відбулась 21 травня 2016 року?. Проведення експертизи просить здійснювати за явними в матеріалах справи доказами,оскільки місцеперебування автомобіля стороні відповідача невідоме.

Розгляд клопотання просить проводити у відсутність відповідача та його представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач ПАТ «АСК`ІНГО Україна» направило до суду лист в якому просить судове засідання ,яке призначене на 03.10.2019 року проводити без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1, 3,4,5 ст. 103 ЦПК України ,суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:для з`ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право ,без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою,а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк,експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза,що призначається судом,визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання,роз`яснення яких,на їхню думку,потребує висновку експерта.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що у зв`язку з необхідністю вирішення позову та зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, клопотання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104 , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення авто товарознавчої експертизи , задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка вартість матеріального збитку,завданого власнику легкового автомобіля Toyota Highlander ,д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого у ДТП 21 травня 2016 року на час проведення експертизи ?

2)Яка ринкова вартість автомобіля Toyota Highlander ,д.н.з. НОМЕР_1 , до ДТП, яка сталась 21 травня 2016 року, та після ДТП на час проведення експертизи?

3)Яка вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки Toyota Highlander ,д.н.з. НОМЕР_1 ,в результаті його пошкодження,внаслідок ДТП, яка відбулась 21 травня 2016 року?

Проведення експертизи здійснювати за явними в матеріалах справи письмовими доказами,оскільки місцеперебування автомобіля стороні відповідача невідоме.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Попередити експерта відповідно до ч.5 ст. 104 ЦПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту надіслати цивільну справу № 356/326/19 (провадження № 2/356/201/19).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік