Ухвала суду № 84747410, 04.10.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/569/18

Провадження № 4-с/349/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р. Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 ,

в.о. начальника Рогатинського РВ ДВС

ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О. Б.,

стягувач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О.Б. у виконавчому провадженні № 59459775.

А саме, вважає протиправним вручення йому невідомої вимоги державного виконавця в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 09 серпня 2019 року та протиправною відмову державного виконавця надати йому вказану вимогу для ознайомлення. Також державний виконавець не надав будь-якої інформації про наявність щодо нього виконавчого провадження.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 просив притягнути державного виконавця до відповідальності.

Скаржник Матусяк С.Б. в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у ній, додатково просив скасувати вимогу державного виконавця Сташків О.Б. від 09 серпня 2019 року. Вважає, що неправомірними діями державний виконавець порушив його права, які закріплені в ст.6 Закону України «Про виконавче провадження.

В. о. начальника Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О.Б. заперечила проти скарги, яке обґрунтувала тим, що 09 серпня 2019 року нею винесено вимогу про явку боржника ОСОБА_1 у відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, з метою надання пояснень щодо невиконання ним рішення суду, надання декларації про майно та доходи, а також у вимозі містилось повідомлення про дату вселення стягувача ОСОБА_3 Підставою винесення вказаної вимоги було те, що боржник на виклики до державного виконавця не з`являється, відмовляється від отримання поштової кореспонденції, яка направлялася йому по місцю реєстрації та по місцю фактичного проживання . Оскільки в цей день Рогатинським районним судом Івано-Франківської області розглядалась справа , де учасником був ОСОБА_1 нею було прийнято рішення про вручення даної вимоги боржнику в приміщенні суду. Боржник ознайомившись із вимогою відмовився її отримувати, про що було складено акт. Вважає, що її дії відповідали вимогам ч.5 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач ОСОБА_4 (Шиманська ОСОБА_5 . вважає скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові та електронні докази , суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на таке.

З вимоги державного виконавця від 09 серпня 2019 року №128-26/6600 вбачається, що в головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О.Б. перебуває виконавче провадження № 59459775 від 04 липня 2019 року з примусового виконання виконавчого листа №2/349/284/18 виданого 14 березня 2019 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

У виконавчому листі зазначено резолютивну частину рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року, яке набрало законної сили 26 лютого 2019 року, що передбачає заходи примусового виконання рішення:

«Вселити ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_7 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_7 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ».

09 серпня 2019 року головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС Сташків О. Б. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в присутності стягувача – Винарчик ОСОБА_8 та боржника – ОСОБА_1 склала акт про ознайомлення ОСОБА_1 з виконавчим листом № 2/349/284/18 від 14 березня 2019 року та відмову в отриманні ним вимоги державного виконавця.

В цьому акті ОСОБА_1 здійснив запис «не повідомлено».

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення, зокрема, шляхом складення актів, надання вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі – підприємцю під розписку.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження.

Отже, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця вручати сторонам виконавчого провадження документи виконавчого провадження під розписку, а сторони мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження.

Вручення документів виконавчого провадження державний виконавець може здійснювати за власною ініціативою, а ознайомлювати з матеріалами виконавчого провадження – тільки за ініціативою сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши відеозапис з місця події, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Сташків О.Б. під час вручення нею боржнику ОСОБА_1 вимоги державного виконавця від 09 серпня 2019 року №128-26/6600 були вчинені у відповідності до вимог ч.5 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимога про притягнення державного виконавця до відповідальності не підлягає задоволенню, оскільки суд не наділений такими повноваженнями.

Керуючись ст. ст. 260, 447, 451-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сташків Оксани Богданівни під час вручення боржнику вимоги державного виконавця від 09 серпня 2019 року №128-26/6600.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г.Могила