Ухвала суду № 84747306, 03.10.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа№ 346/4672/19

Провадження № 1-кс/346/1725/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Калинюк О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф

розглянув клопотання слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Дроздова О.В., погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090180000998, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання надійшло до суду 30.09.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий його обґрунтовує тим, що 27.09.2019 року в чергову частину Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява ОСОБА_1 про те, що 27.09.2019 року приблизно о 15:30 год. в м. Коломия, по вул. Петлюри, 63, Івано-Франківської області, а саме біля входу в офіс «Вовккреатив», невідома особа шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Crossride», модель «Evo 20», рама чорного кольору, радіус коліс "26", із сімома передачами, який належить потерпілому, спричинивши останньому майнову шкоду.

Вжитими першочерговими розшуковими заходами встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 27.09.2019 року виявлено на автодорозі по АДРЕСА_1 88 в м. Коломиї Івано АДРЕСА_2 Франківської області із викраденим велосипедом та який у вчиненні крадіжки зізнався.

Під час проведення огляду місця події 27.09.2019 року слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП Дроздовим О.В. вилучено вказаний велосипед.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники не викликались відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є

предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Також, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметами та знаряддями вчинення злочину, крім того, зазначені речі можуть бути використані як доказ причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27.09.2019 року такий огляд проведено на автодорозі по вул. Петлюри, 88 в м. Коломиї Івано-Франківської області, на якій виявлено ОСОБА_2 із викраденим велосипедом та який у вчиненні крадіжки зізнався.

Згідно з постановою про визнання речовим доказом від 27.09.2019 року вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин з метою забезпечення збереження даного речового доказу на вищезгадане вилучене майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 27.09.2019 року під час огляду місця події на автодорозі по вул. Петлюри, 88 в м. Коломия Івано-Франківській області, а саме на велосипед марки «Crossride», модель «Evo 20», рама чорного кольору, радіус коліс "26", із сімома передачами, власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: Калинюк О. П.