Ухвала суду № 84747191, 04.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8134/18

Провадження № 2/344/1250/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дімекс”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача — ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу №13-К від 10.05.2018 року про скорочення посади заступника директора, стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди та 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дімекс”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача — ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу №13-К від 10.05.2018 року про скорочення посади заступника директора, стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди та 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

28.01.2019 року директор ТОВ “Дімекс” Зінюк Є.Я. подав до суду заяву про закриття провадження в справі за відсутністю предмету спору в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу №13-К від 10.05.2018 року про скорочення посади заступника директора, оскільки, наказом №39 від 01.10.2018 року скасовано наказ №13-К від 10.05.2018 року та наказ №13-К/3 від 06.07.2018 року (а.с.132).

В судовому засіданні представник ТОВ “Дімекс” подане 28.01.2019 року клопотання підтримав, просив задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача — ОСОБА_2 . Щодо задоволення клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом №39 від 01.10.2018 року директора ТОВ “Дімекс” Зінюк Є.Я. скасовано наказ №13-К від 10.05.2018 року за підписом директора ТОВ “Дімекс” Зінюка Є.Я. та наказ №13-К/3 від 06.07.2018 року за підписом директора ТОВ “Дімекс” ОСОБА_4 Я. (а.с.133).

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу №13-К від 10.05.2018 року про скорочення посади заступника директора слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дімекс”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача — ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу №13-К від 10.05.2018 року про скорочення посади заступника директора, стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди та 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору, в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу №13-К від 10.05.2018 року про скорочення посади заступника директора — закрити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дімекс”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача — ОСОБА_2 про стягнення 5 000,00 грн. моральної шкоди та 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.