Ухвала суду № 84747071, 27.09.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16283/19

Провадження № 6/344/305/19

У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» Перепічки Н.І. про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 2-2706/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій вказав, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2009 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та судових витрат, задоволено.

Станом на сьогоднішній день, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» є дійсним кредитором за кредитним договором №1254 ру-07 від 09 липня 2007 року та договором забезпечення, що підтверджується договором про відступлення прав вимоги, посвідченого 12.04.2019 року року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 423, договором про відступлення прав вимоги від 12.04.2019 року.

Посилаючись на факт набуття права вимоги за кредитним договором № 1254 ру -07 від 09 липня 2007 року, що підтверджується договором про відступлення права вимоги від 12.04.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №423, договором про відступлення прав вимоги від 12.04.2019 року, заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Представником заявника в заяві зазначено, щоб її розгляд проводити у відсутності уповноваженого представника.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулись на адресу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви та вимоги чинного законодавства, Суд звертає увагу на наступне.

Так, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 02.10.2009 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та судових витрат,– задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1254 ру -07 від 09.07.2007 року в розмірі 32 8909 грн. 50 коп. ( а.с.39-40).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що представником ТОВ «ФК «Інвент» Перепічка Н.І. набуто права вимоги від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно договору про відступлення права вимоги від 12.04.2019 року, договором про відступлення прав за договором іпотеки від 12.04.2019 року.

Таким чином, на за допомогою належних засобів доказування представником ТОВ «ФК «Інвент» Перепічкою Н.І. доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаними кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку про те, що заява представника ТОВ «ФК «Інвент» Перепічки Н.І. про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» Перепічки ОСОБА_2 Ігоровича про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 2-2706/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та судових витрат,- задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807856) з виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2009 року у справі №2-2706/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, юридична адреса вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) 328 909, 50 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1254 ру-07 від 09 липня 2007 року, 1700 грн. витрат по сплаті судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 330 639 грн. 50 коп., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55-Г).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.