Ухвала суду № 84745148, 04.10.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/4311/13-ц

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув скаргу представника позивача на дії державного виконавця по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат, та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, якою просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравцової С.В. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та скасувати вказану постанову.

Учасники справи, будучи завчасно та належним чином повідомлені про день та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги (ч. 2 ст. 450 ЦПК України). Скаржник у скарзі просив розгляд справи проводити без його участі. Від старшого державного виконавця надійшов відзив на скаргу, яким, серед іншого, остання просила розщгляд скарги проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29.08.2016 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16.05.2014 року у даній справі скасовано. Позов публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат, та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Цим же рішенням стягнуто з відповідачів судові витрати в сумі 121, 80 гривень.

На виконання вказаного рішення Житомирським районним судом 12.06.2018 року видано відповідний виконавчий лист №278/4311/13-ц.

27.12.2018 року стягувач звернувся до Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого листа.

4.06.2019 року та 5.08.2019 року представником позивача направлялися запити до зазначеного відділу ДВС про хід виконавчих дій при здійсненні виконавчого провадження №58009322, однак відповдей на вказані запити представник позивача не отримав.

23.07.2019 року державним виконавцем Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Кравцовою С.В.було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вищевказану постанову скаржник отримав 9.09.2019 року.

Ухвалою від 25.09.2019 року разом з прийняттям до провадження скарги, судом витребовувались матеріали виконавчого провадження №58009322 для огляду в судовому засіданні.

4.10.2019 року від старшого державного виконавця Кравцової С.В. надійшов відзив на скаргу, яким остання просить відмовити у задоволенні скарги. В обґрунтування відзиву зазначила, що доводи скаржника про те, що державним виконавцем не вжиті заходи примусового виконання рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, оскільки останній не знайомився з матеріалами виконавчого провадження. Крім цього зазначила, що надавала відповідь на запит скаржника про хід виконавчих дій при здійсненні виконавчого провадження №58009322, яку направлено скаржнику поштовим переказом простою кореспонденцією.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Як з`ясовано в ході розгляду скарги, згідно абзацу п`ятого резолютивної частини рішення апеляційного суду Житомирської області від 29.08.2016 року виконання рішення в частині звернення стягнення на час дії Закону України "Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" відстрочено.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" , тобто забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, дежавним виконавцем винесено постанову від 23.07.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, як зазначає скаржник у своїй скарзі, державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження №58009322 не здійснено ряду дій, які остання зобов`язана була здійснити в ході здійснення вказаного виконавчого провадження, а саме:

- не дотримано визначеної ч. 8 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" періодичності подання запитів з метою отримання інформації про доходи боржника;

- не вчинила ряду дій, зазначених ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", таких як проведення відповідних заходів щодо розшуку цінностей; наявності відкритих банківських накопичувальних та депозитних рахунків на ім`я боржника; звернення до суду для застосування приводу до боржника; звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України та інші.

В свою чергу, надані матеріали виконавчого провадження підтверджують невжиття старшим державним виконавцем Житомирського РВ ДВС ГТУЮ Кравцовою С.В. належних заходів при здійсненні вказаного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки з доказів, наданих скаржником та матеріалів виконавчого провадження, наданого державним виконавцем, вбачається, що останньою не вжито всіх належних заходів для здійснення заходів примусового виконання рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравцової Світлани Василівни при винесенні постанови від 23.07.2019 року по виконавчому провадженню №58009322 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скасувати постанову від 23.07.2019 року старшого державного виконавця Житиомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравцової Світлани Василівни про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №58009322.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян