Вирок № 84745113, 04.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12576/17

Категорія 18

1-кп/295/360/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Зіневич І.В.

секретарів Безкоровайної О.Т., Ковальчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12017060020004607 від 30.08.2017р. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

по обвинуваченню за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Поліщук Н.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року близько 15 години 30 хвилин перебувала в приміщені супермаркету «Караван», що знаходиться в ТРЦ «Глобал» за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 77 та вирішила викрасти продукти харчування з магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_1 , пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, взяла з торгівельних вітрин вказаного супермаркету виноград білий вагою 476г вартістю 29грн 75коп, сливу рожеву вагою 472г вартістю 32грн 85коп, сир твердий «Сирна майстерня» Гауда вагою 206 г вартістю 32грн 28коп, м`ясо корейку свинну охолоджену вагою 960г вартістю 96грн та горілку «Мякуш» вартістю 260грн 75коп без ПДВ та сховала вказані продукти до свого рюкзака.

Утримуючи викрадений товар в рюкзаку ОСОБА_1 пройшла повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла за лінію кас та надалі вийшла з приміщення супермаркету «Караван» де в цей час її дії були виявлені та припинені працівниками служби безпеки супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 260грн 75коп без ПДВ, оскільки виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснила, що 23 серпня 2017 року перебувала в супермаркеті «Караван» в м.Житомирі. В корзину з торгівельних вітрин набрала різних товарів, а виноград, сливу, сир твердий, м`ясну корейку свинну та горілку «Мякуш» поклала собі в рюкзак. На касі розрахувалась за товар, що був в корзині та вийшла за межі кас, не розрахувавшись за продукти, що поклала в рюкзак. Після цього була затримана працівниками служби охорони магазину. Вчинила крадіжку, так як не вистачало грошей, щоб розрахуватися за всі товари, які взяла, а продукти їй потрібні були, так як хотіла пригостити гостей, яких запросила додому на новосілля. У вчиненому розкаялася.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, її позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, збитки потерпілому відшкодувала. Згідно висновку представника органу пробації, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі, оскільки вона має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та не становить небезпеки для суспільства, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою вона визнається винуватою у виді штрафу.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: СД-R диск з відеозаписом з камер відер спостереження супермаркету «Караван» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Зіневич І.В.