Ухвала суду № 84744915, 03.10.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2135/19

провадження № 2/0285/856/19

03 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони у справі: позивач – Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»), представник – Савіхіна А.М.,

відповідач – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач 21.06.2019 року звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2008 року у розмірі 7237,24 грн. та судові витрати.

12.07.2019 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

10.09.2019 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_1 (а.с.85).

У судове засідання 04.10.2019 року сторони не прибули. 12.09.2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Від представника позивача у справі також наявна заява про розгляд справи у її відсутності, подана разом із позовною заявою (а.с.68).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_1 у справі, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.85).

За вимогами ст. 5 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Зі змісту ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

А тому відповідно до змісту ст.ст. 24, 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи - відповідача ОСОБА_1 , припинилась у момент його смерті, а тому його участь у цивільному судочинстві в якості відповідача неможлива.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що процесуальне правонаступництво виникає тільки у цивільних справах, відкритих провадженням за життя сторін, і у разі їх смерті, яка сталася вже після відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідач помер до відкриття провадження у справі, то відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у спорі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки відповідач помер до подачі позову до суду та відкриття провадження у справі, слід закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 5, 48, 55, 255, 260, 261, 352-354, Перехідний положень ЦПК України, суддя , -

постановив:

Провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ) в частині вимог до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення у повному обсязі..

Дата підписання та складення повної ухвали – 03.10.2019 року.

Головуюча – суддя А.В.Михайловська