Ухвала суду № 84743594, 04.10.2019, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 188/420/19

У Х В А Л А

про заміну відповідача

04 жовтня 2019 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів, стягнення коштів.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

23 серпня 2019 року у своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що постановою КМУ №568 від 05 червня 2019 року затверджено зміни до Статуту АТ "Ощадбанк", якими, зокрема, змінено повне найменування з ПАТ "Державний ощадний банк України" на АТ "Державний ощадний банк України". Реєстрацію змін до Статуту відповідача проведено 18 липня 2019 року Печерською районною в м.Києві державною адміністрацією за №10701050387016740.

Згідно зі ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача, розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовільнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення коштів, належним відповідачем – Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України".

Розгляд справи продовжити 04 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Янжула