Ухвала суду № 84743025, 03.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18436/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Урса-Транс»

до Державної служби України з безпеки на транспорті

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвісан»

про визнання протиправними дій та скасування дозволу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Урса-Транс» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвісан», в якому просить суд: визнати дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо видачі Дозволу 03 травня 2018 року серії НМ№000211 та Витягу із Дозволу серія УТБ №000349 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування №121/122 Мала Виска - Київ на термін 02 травня 2018 року - 01 травня 2023 року протиправними; скасувати Дозвіл 03 травня 2018 року серії НМ№000211 та Витягу із Дозволу серія УТБ №000349 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування №121/122 Мала Виска - Київ на термін 02 травня 2018 року - 01 травня 2023 року; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо видачі Дозволу від 03 травня 2018 року серії НМ№000211.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернулась з даним позовом до суду 27 вересня 2019 року.

Наведене свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Урса-Транс» звернулося до адміністративного суду з відповідною позовною заявою з пропуском встановленого чинним законодавством строку для такого звернення та в порушення частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску не подано.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 122,123, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Урса-Транс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко