Рішення № 84742585, 24.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2230/19

РІШЕННЯ

іменем України

24 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Чубко Л.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0134255106 від 12.07.2019 року, яким Головне управління ДФС у Хмельницькій області застосувало до ОСОБА_3 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5112,39 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в кінці травня 2019 року на його домашню адресу від відповідача надійшла податкова вимога від 21.05.2019 року № 50336-51 про сплату орендної плати за орендовану ним земельну ділянку в сумі 51 123,86 грн. Вказана сума була ним сплачена 05.06.2019 року на рахунок УДКСУ у Дунаєвецькому районі.

Відповідач здійснив камеральну перевірку своєчасності сплати орендної плати, оформлену актом № 64/22-01-51-06/32872611299 від 06.06.2019 року, яким було встановлено порушення строку сплати грошового зобов'язання з орендної плати за користування земельною ділянкою фізичними особами в кількості 19 календарних днів.

Позивач зазначає, що оскільки не отримував податкове повідомлення - рішення від 26.02.2019 року № 2288-5106-2207, яким було визначено суму грошового зобов'язання зі сплати орендної плати на 2019 рік в сумі 51 123,9 грн., у термін до 18.05.2019 року, він на вказаний акт подав заперечення, з якими контролюючий орган не погодився.

У листі про розгляд заперечення, відповідач стверджує, що на адресу позивача було направлене податкове повідомлення- рішення від 26.02.2019 року № 2288-5106-2207, яке позивач отримав 18.03.2019 року.

При ознайомленні з вказаним повідомленням, позивач переконався, що на ньому відсутній його підпис, чи підпис його дружини про отримання, а також не вказана адреса, де він проживає.

Позивач зазначає, що у селі Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області є досить багато мешканців, які носять прізвище, ідентичне його прізвищу, а тому йому не відомо, хто отримав зазначену кореспонденцію. Відтак визначена в податковому повідомленні-рішенні від 26.02.2019 року сума грошового зобов'язання є не узгодженою.

Також позивач зазначає, що він не порушував терміни авансової сплати орендної плати на 2019 рік, визначеної станом на 01 липня, оскільки здійснив такі платежі ще до цієї дати.

Не зважаючи на обгрунтованість заперечень позивача, відповідач - Головне управління ДФС у Хмельницькій області в особі Дунаєвецького управління, прийняв податкове повідомлення рішення № 0134255106 від 12.07.2019 року про нарахування ОСОБА_3, штрафу у сумі 5 112,39 коп.

Позивач зазначає, що у спірному податковому повідомленні - рішенні вказана сума штрафу визначена відповідачем за результатами камеральної перевірки, оформленої вже іншим актом, а саме: № 010589/22-01-51-06/НОМЕР_2 від 12.07.2019 року.

Такою перевіркою теж було встановлено порушення строку сплати сум грошового зобов'язання з орендної плати за користування земельною ділянкою фізичними особами в кількості 19 календарних днів в розмірі 10% від суми вже сплаченої ним орендної плати за земельну ділянку.

Натомість, з актом камеральної перевірки, який вказаний у податковому повідомленні- рішенні від 12.07.2019 року, як підстава прийняття такого рішення, позивач не був ознайомлений та не мав можливості подати на нього свої заперечення.

З урахуванням викладеного, позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 12.07.2019 року № 0134255106 неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року вирішено закрити підготовче провадження у даній справі, та призначено її до судового розгляду на 24.09.2019 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні не визнала повністю, та надала суду пояснення згідно відзиву поданого на даний адміністративний позов.

В обгрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивачем порушено граничний термін сплати орендної плати визначений пунктом 286.5 статті 286 ПК України, а саме: сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з орендної плати з порушенням термінів сплати на 19 днів, тому фіскальним органом правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування до ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5112,39 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 06.04.2011 року, укладеного між ОСОБА_3, як фізичною особою та Дунаєвецькою районною державною адміністрацією, позивач отримав у користування (оренду) земельну ділянку, площею 40,24 га, строком на 5 років для ведення фермерського господарства.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 29.12.2015 року № 22-7725-СГ термін дії договору оренди земельної ділянки був продовжений на 7 років та діє до 2022 року.

Цим же наказом були внесені зміни до договору від 06.04.2011 року.

Зокрема, відповідно до пункту 5 договору від 06.04.2011 року (зі змінами) нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 420 416,00 грн.

Згідно пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі грошової оплати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки.

18.03.2019 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 2288-5106-2207 від 18.03.2019 року, яким ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) нараховано суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 51 135,04 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 11.03.2019 року ОСОБА_3, 18.03.2019 року вручено вказане податкове повідомлення-рішення, за адресою: 32424, с. Нестерівці.

23.05.2019 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3, (АДРЕСА_2) виставлено податкову вимогу про сплату податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 51 123,86 грн.

05.06.2019 року позивач сплатив вказану суму орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік.

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області 06.06.2019 року проведено камеральну перевірку своєчасності сплати орендної плати з фізичних осіб.

За результатами проведення вказаної перевірки, складено акт № 64/22-01-51-06/НОМЕР_2 від 06.06.2019 року.

Вказаним актом зафіксовано, що ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) порушив пункт 287.5 статті 287 ПК України, яким визначено, що земельний податок (орендна плата) сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Вказаним актом встановлено порушення строку сплати сум грошового зобов'язання з орендної плати за користування земельною ділянкою фізичними особами в кількості 19 календарних днів в розмірі 10% від суми вже сплаченої ним орендної плати за земельну ділянку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, ОСОБА_3, 03.07.2019 року вручений вказаний акт, за адресою: АДРЕСА_2.

12.07.2019 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0134255106 від 12.07.2019 року, яким Головне управління ДФС у Хмельницькій області застосувало до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5112,39 грн.

У вказаному податковому повідомленні-рішенні вказано, що воно прийнято на підставі акта № 010589/22-01-51-06/НОМЕР_2 від 12.07.2019 року.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що плата за землю це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно із пунктами 15.1-15.2 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Об'єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні та земельні частки (паї), які перебувають у власності (стаття 270 ПК України).

Згідно із пунктом 287.2 статті 287 ПК України облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 01 травня.

Відповідно до пункту 286.5 статті 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 288.7 статті 288 ПК України порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог ст.ст. 285 - 287 ПК України.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПКУ документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно із пунктом 287.5 статті 287 ПК України плата за землю фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно пункту 126.3 статті 126 ПК України у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) фізичній особі податкове/податкові повідомлення-рішення з податку на майно у строки, встановлені відповідними нормами цього Кодексу, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання.

Згідно із пунктом 287.9 статті 287 ПК України у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове (податкові) повідомлення-рішення у строки, встановлені цією статтею, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання.

Суд зазначає, що дослідженими матеріалами справи встановлено, що Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № 2288-5106-2207 від 18.03.2019 року, яким ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) нараховано суму грошового зобов'язання за платежем орендна плати з фізичних осіб за 2019 рік в розмірі 51 135,04 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 2288-5106-2207 прийняте 18.03.2019 року, і в ньому зазначена адреса: (АДРЕСА_1), хоча податкова адреса (адреса реєстрації) відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та інших досліджених документів, є такою: АДРЕСА_2.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 11.03.2019 року, ОСОБА_3, 18.03.2019 року вручено вказане податкове повідомлення-рішення, за адресою: 32424, с. Нестерівці.

Суд зазначає, що вказане повідомлення не є належним документом про вручення позивачу податкового повідомлення-рішення № 2288-5106-2207 від 18.03.2019 року, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, датоване 11.03.2019 року, а податкове повідомлення-рішення № 2288-5106-2207 прийняте 18.03.2019 року, тобто поштове повідомлення направлено позивачу раніше дати прийняття податкового повідомлення-рішення № 2288-5106-2207.

Окрім того, податкове повідомлення-рішення № 2288-5106-2207 від 18.03.2019 року надіслане контролюючим органом не за податковою адресою (адресою місця реєстрації) позивача.

В судовому засіданні неможливо встановити якого відправлення стосується рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 11.03.2019 рок, яке відповідач вважає доказом отримання позивачем податкового повідомлення-рішення № 2288-5106-2207 від 18.03.2019 року.

Суд також враховує ту обставину, що в акті перевірки № 64/22-01-51-06/НОМЕР_2 від 06.06.2019 року і в податковому повідомленні-рішенні № 0134255106 від 12.07.2019 року зазначені різні податкові адреси позивача.

Враховуючи все в сукупності, суд робить висновок про те, що контролюючий орган не надіслав (не вручив) позивачу у встановлений строк, тобто до 01.07.2019 року, податкове повідомлення-рішення № 2288-5106-2207 від 18.03.2019 року, в зв'язку із чим позивач не мав можливості сплатити нарахований податок у встановлений ПК України строк.

Інших доказів надіслання (вручення) позивачу податкового повідомлення-рішення в строк, визначений ПК України, відповідач не надав.

Приписами пункту 287.9 статті 287 ПК України встановлено, у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкове (податкові) повідомлення-рішення у строки, встановлені цією статтею, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частинами 1, 2 статті 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином не надання відповідачем доказів надіслання позивачу податкового повідомлення-рішення за податковою адресою платника податків ставить під сумнів правомірність нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з орендної плати за землю, згідно податкового повідомлення-рішення № 0134255106 від 12.07.2019 року, відтак воно підлягає визнанню протиправним, та скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0134255106 від 12.07.2019 року, яким Головне управління ДФС у Хмельницькій області застосувало до ОСОБА_3 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5112,39 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768,40 грн., (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 жовтня 2019 року

Позивач:ОСОБА_3 (Нестерівці,Дунаєвецький район, Хмельницька область,32424 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя В.К. Блонський