Ухвала суду № 84741843, 30.09.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/2797/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

позивача- Мусіян Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 1640/2797/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 щодо не включення інформації до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1, прирівняну до вкладника на суму 16000,00 грн., у зв'язку із укладенням договору № 980-024-000187400 від 09 лютого 2016 року із Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" через повіреного Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"; зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 внести додаткову інформацію про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 16000,00 грн. та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни і доповнення до переліку для внесення даних до Загального реєстру відшкодування вкладникам для здійснення виплат вкладникам Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"; сягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.; повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 31,60 грн. /квитанція № 4328 від 14 серпня 2018 року.

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 видано виконавчі листи № 1640/2797/18, у тому числі щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

20 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про винесення додаткового судового рішення щодо судових витрат зі сплати судового збору у справі № 1640/2797/18, в якому просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений під час звернення до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Приписами частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне здійснювати розгляд заяви ОСОБА_1 за відсутності представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вирішуючи ініційоване заявником питання по суті, суд виходить з таких міркувань.

Частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Правилами частини першої статті 139 цього ж Кодексу встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення у справі № 1640/2797/18 судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі щодо сплаченого позивачем під час звернення до суду судового збору в розмірі 704,80 грн. - абзацом четвертим резолютивної частини вищевказаного судового акта ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Відтак, відсутні підстави вважати, що судом під час прийняття рішення у справі № 1640/2797/18 не вирішено питання про судові витрати.

Вищевказані обставини виключають необхідність ухвалення додаткового судового рішення та зумовлюють висновок про необхідність залишення відповідної заяви ОСОБА_1 без задоволення.

Крім того, суд зауважує, що на виконання судового рішення від 23 жовтня 2018 року у справі № 1640/2797/18 Полтавським окружним адміністративним судом 28 лютого 2019 року видано три виконавчі листи, один із них стосується виконання судового рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Таким чином, з метою виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 1640/2797/18 в частині стягнення на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. гр. ОСОБА_1 належить звернутись до органів виконавчої служби з відповідною заявою та пред'явити відповідний виконавчий лист № 1640/2797/18 від 28 лютого 2019 року до виконання в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 243, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 щодо судових витрат зі сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Повний текст ухвали виготовлений 04 жовтня 2019 року.

Суддя А.О. Чеснокова