Ухвала суду № 84741621, 04.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6028/18

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Танцюри К.О., розглянувши у письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про зобов'язання суб’єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду та накладення адміністративного стягнення по справі №420/6028/18,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/6028/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, зобов'язання Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018р. з урахуванням належного йому права на пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2019р. по справі №420/6028/18 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019р. по справі №420/6028/18 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1; скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року; адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; зобов’язано Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року з урахуванням належного йому права на пенсії по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим; в іншій частині позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

18.07.2019р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/6028/18, яким зобов'язано Центральне об'єднанеУправління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018р. з урахуванням належного йому права на пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.

25.09.2019р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду та накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування наявності підстав для встановлення судового контролю у вказаній справі позивач зазначив, що постановою державного виконаця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області від 25.07.2019р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №420/6028/18. 26.07.2019р. Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, розмір якої з надбавками становить 13685,00 грн. та перераховано пенсію, розмір якої з 01.05.2018р. по 24.06.2019р. становить 148210,04грн. Разом з тим, як зазначив позивач, на час звернення із вказаною заявою до суду сума, яка підлягає йому до виплати у повному обсязі не виплачена, а листом відповідача від 23.09.2019р. за №2215/1-11, №2215/1/1-11 повідомлено про те, що вказана різниця виплати виплачена не буде, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів від 22.08.2018р. №649. Позивач, посилаючись на те, що виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та на положення ст.382 КАС України, просить суд зобов'язати відповідача у тижневий строк подати до суду звіт про виконання судового рішення та накласти на керівника відповідача штраф.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст.383 КАС України передбачено, що особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із частинами 1,2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2019р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління в Одеській області відкрито виконавче провадження №59632221 з виконання виконавчого листа №420/6028/18 від 18.07.2019р.

ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області №2215/Г-11, №2215/1/Г-11 від 23.09.2019р. на звернення ОСОБА_1 повідомлено про те, що на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019р. по справі №420/6028/18 пенсію заявника було перераховано, розмір якої з 01.05.2018р. склав 12705,00грн. і за період з 01.05.2018р. по 24.06.2019р. розраховано доплату в загальній сумі 148210,04грн. Разом з тим, повідомлено, що доплата по перерахунку за період з 01.05.2018р. по 24.06.2019р. буде виплачено відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 22.08.2018р. №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Таким чином, позивачу не було відмовлено у виплаті перерахованих пенсійних виплат, про що зазначив ОСОБА_1 у своїй заяві від 25.09.2019р., а повідомлено про порядок виплати вказаних коштів.

Відповідно до положень ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Проте з поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Враховуючи викладене та те, що позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення.

Щодо заяви ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення на відповідача, суд зазначає, що вказане клопотання є передчасним та відповідно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст.182 КАС України суд має право накласти штраф на відповідача за наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту. Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019р. по справі №420/6028/18 суд не зобов'язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та те, що позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду та накладення адміністративного стягнення по справі №420/6028/18

Керуючись ст. ст. 249, 248, 294, 382, 383 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.09.2019р. про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду та накладення адміністративного стягнення по справі №420/6028/18 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра