Рішення № 84741380, 03.10.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2019 р. № 400/2398/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34,Миколаїв,54034 провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з вимогою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з вимогами визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо повернення ОСОБА_1 листом 09.04.2019 №М-3002/0-1663/0/20-19-СГ заяви (з доданими матеріалами) щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування під сінокосіння та випасання худоби орієнтовною площею 15 га та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби, орієнтовною площею 15 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Казанківського району за межами населеного пункту.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що з 2017 року неодноразово звертався до відповідача та до суду з метою вирішення питання про отримання у користування земельних ділянок під сінокосіння та випасання худоби. Попередні відмови відповідача були визнані судом протиправними та зобов'язано відповідача повторно розглянути звернення з приводу надання дозволу на розробку проекту. З метою виконання рішення суду, після узгодження на особистому прийомі у в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 було направлено заяву з додатками, копію паспорта та коду, довідки про наявність тварин, графічні матеріали, на яких зазначене місце розташування та розмір земельних ділянок, копія виконавчого листа.

09.04.2019 відповідач повернув заяву та додані до неї документи, оскільки на його думку серед наданих документів відсутня інформація про обґрунтування необхідності відведення позивачу, земельної ділянки із зазначеної вище площею для використання за цільовим призначенням.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки такі підстави відмови не передбачені Земельним кодексом України.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію виклав у відзиві. Згідно листа директора департаменту агропромислового розвитку Миколаївської облдержадміністрації від 04.07.2016 №642/08-24/16 потреба у суходольно-злакових і різнотравних пасовищах на одно голову дорослої худоби, в умовах сухого степу, становить в середньому 1 гектар. Розмір пасовищ для випасу молодняку великої рогатої худоби та іншої дрібної худоби визначаються відповідно до коефіцієнту переводу в умовні голови. Вказані параметри визначені рішенням Миколаївської обласної ради від 10.06.2016 №26 «Про звернення депутатів Миколаївської обласної ради до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про умови надання в оренду пасовищ». Отже, при обчисленні площі земельної ділянки, яка може бути надана громадянину для сінокосіння і випасання худоби має враховуватися чисельність великої рогатої худоби яка належить громадянину. До того ж, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України одним з ключових принципів земельного законодавства є забезпечення раціонального використання та охорони земель.

З тексту клопотання ОСОБА_1 від 15.03.2019 вбачається, що останній мав намір отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби орієнтовною площею 15 га. При цьому останнім не наведено належного обґрунтування необхідності відведення в користування, земельної ділянки площею 15 га з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, та не додано жодної довідки про наявність у власності поголів'я корів, щоб свідчило про намагання обґрунтувати площу та перспективи раціонального використання земельної ділянки у відповідності до її цільового призначення, яку він має намір одержати в оренду. Зазначена обставина об'єктивно перешкоджає розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу/вмотивованої відмови на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, дійсно, ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З іншого боку, подання зацікавленою особою документів, необхідних для розгляду клопотання, не в повному обсязі або виявлення у документах, поданих замовником, недостовірних відомостей об'єктивно перешкоджає розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу/вмотивованої відмови на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У зв'язку з цим, відповідачем у межах строків встановлених ст.122 Земельного кодексу України листом від 09.04.2019 запропоновано доопрацювати наданий пакет документів. Тобто, позиція відповідача базується на принципі земельного законодавства щодо забезпечення раціонального використання та охорони земель. Доводи позивача, що ним додатково направлялись довідки про кількість наявного поголів'я великої рогатої худоби, не заслуговують на увагу суду, оскільки стосувались клопотань останнього про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для сінокосіння та випасання худоби площами 4 га, 8 га та 14 га, які були предметом спору по справі №814/1764/17. Натомість, предметом спору по даній справі є лист Головного управління від 09.04.2019, щодо розгляду клопотання позивача від 15.03.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби площею 15 га.

Також, відповідач зазначив, що повноваження щодо надання (передачі) земельної ділянки у власність у даному випадку є виключною компетенцію Головного управління, а тому примусити Головне управління через судове рішення реалізувати свої повноваження неможливо.

В судовому засіданні 10.09.2019 представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні позову. Представник відповідача в судове засіданні не з'явився.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 03.10.2019 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

22.05.17 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з трьома заявами про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худобу, орієнтовною площею 4,0 га без кадастрового номеру, земельної ділянки орієнтованої площі 8,0 га з кадастровим номером 4923655100:28:000:0902, земельної ділянки орієнтовної площі 14,0 га з кадастровим номером 4823655100:30:000:0953 за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області.

30.06.17 листами за №М-5404/6-16-СГ, №М-5406/6-16-СГ, №М-5410/6-16-СГ Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області повернуло зазначені заяви ОСОБА_1 з тих підстав, що ним не було долучено згоду на збір та обробку персональних даних, а також відсутня інформація про обґрунтування необхідності відведення на умовах оренди зазначених ділянок землі для використання за вищевказаним цільовим призначенням.

09.10.17 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з трьома новими клопотанням про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо зазначених земельних ділянок площею 4,0 га, 8,0 га та 14,0 га, додавши до них свою згоду обробку персональних даних та довідки про наявність тварин, як обґрунтування необхідності відведення земельних ділянок.

27.11.17 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області відмовило ОСОБА_1 у надані дозволів на розробку проектів землеустрою зазначених земельних ділянок площею 4,0 га, 8,0 га та 14,0 га, з підстав того, що відповідно до Стратегії удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження, передача в оренду земельних ділянок для сінокосіння, випасання худоби, городництва здійснюється лише за результатами земельних аукціонів.

05.02.2018 рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 814/1764/17 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у надані дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовною площею 4,0 га, 8,0 га та 14,0 га, які викладені у листах від 30.06.17 №М-5404/6-16-СГ, №М-5406/6-16-СГ, №М-5410/6-16-СГ, від 27.11.17 №М-12666/6-17-СГ, №М-12661/6-17-СГ та №М-12662/6-17-СГ, без наявності підстав, визначених ч.3 ст.123 Земельного кодексу України, зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області повторно розглянути звернення (заяви, клопотання) ОСОБА_1 від 22.05.17 та від 09.20.27 щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування під сінокосіння та випасання худоби орієнтовною площею 4,0 га, 8,0 га та 14,0 га в межах території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні попереднім відмовам у задоволенні звернень.

Зазначене рішення МОАС було залишено в силі постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018.

31.08.2018 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на виконання рішення адміністративного суду, повторно розглянула звернення ОСОБА_1 та відмовила у надані відповідних дозволів з тих підстав, що у графічних матеріалах, не зазначено площу земельної ділянки, а також відсутня обґрунтування відведення в оренду земельних ділянок, загальної площі 26,0 га пасовищ, з урахування кількості великої рогатої худоби.

11.12.2018 ОСОБА_1 після особистого прийому в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, повторно подає звернення про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою земельних ділянок для у користування під сінокосіння та випасання худоби.

11.01.2019 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області знову повернуто заяви ОСОБА_1

08.02.2019 ОСОБА_1 подає до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області нову заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки 15 га, до копію паспорту, коду, довідки про наявність тварин, графічні матеріали, виконавчий лист суду.

Як зазначається у заяві, зазначена зміна розміру земельної ділянки з 4,0 га, 8,0 га та 14,0 га на одну 15 га, була узгоджена під час особистого прийому з начальником Головного управління Держгеокадастру.

28.02.2019 ОСОБА_1 додатково додав до своєї заяви, доопрацюваний пакет документів.

09.04.2019 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області листом №М-3002/0-1663/0/20-19-СГ заяву ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби, орієнтовною площею 15,0 га повернув на доопрацювання, з тих підстав, що відсутня інформація про обґрунтування необхідності відведення позивачу користування земельної ділянки із зазначеною вище площею для використання її за вищевказаним цільовим призначенням.

Відповідно до ч.1 ст.34 Земельного кодексу України громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

В частині другої ст.134 ЗК України, зазначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі - передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

В частині третьої ст.134 ЗК України, зазначено, що земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу.

Таким чином, Земельним кодексом України прямо передбачено (ч.2 та ч.3 ст.134 ЗК України), що передача в оренду громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва, здійснюється без земельних торгів.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.3 ст.124 ЗК України повинен застосовуватися загальний порядок отримання земельної ділянки в оренду передбачений ст.123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.2, 3 ст.123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, відмова Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки з посилання на необхідність обґрунтувати відведення позивачу користування земельної ділянки із зазначеною вище площею для використання її за вищевказаним цільовим призначенням, є вочевидь протиправною.

Факт протиправності відмови позивачу саме з таких підстав навіть визнається у представником відповідача у відзиві.

Щодо посилання відповідача на принцип раціонального використання земель, то суд звертає увагу, що ОСОБА_1 надавалися відповідачу всі відомості про наявність в нього поголів'я великою рогатої худоби, що також визнається представником відповідача у відзиві. Оскільки подання зазначених документів, не є обов'язковою умовою відповідно до Земельного кодексу України, відповідач не вправі посилатися на те, що наданні ОСОБА_1 документи стосувалися не тієї земельної ділянки. Взагалі питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 розглядається відповідачем вже третій рік, дії відповідача вже визнавалися судом протиправними, а від виконання судового рішення про повторний розгляд звернень, відповідач ухилився. Суд розглядає всі взаємовідносини між позивачем та відповідачем з приводу отримання дозволу на розробку проекту землеустрою як такі, що стосуються одного і того самого предмету спору. Тривалий розгляд звернення ОСОБА_1, численні безпідставні відмови, а також невиконання судового рішення, дає підстави суду для висновку про упередженість з боку відповідача до позивача.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В цьому випадку, суд вбачає, всі умови позивачами були виконанні для того щоб суб'єкт владних повноважень міг прийняти рішення на їх користь, а попереднє судове рішення про повторний розгляд звернення позивача не призвело до ефективного судового захисту його прав.

Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, за відсутністю вичерпних підстав визначених ч.7 ст.118 ЗК України є не правом, а обов'язком відповідача. На це зокрема вказує абзац третій ч.7 ст.118 ЗК України передбачивши наслідки «мовчазної згоди» у разі не вирішення питання по звернення громадянина протягом передбаченого законом строку.

У відповідача під час надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відсутні дискреційні повноваження. Оскільки, дискреційні повноваження це можливість обирати на свій розсуд між двома правомірними варіантами вирішення питання.

А відповідно до вимог ч.7 ст.118 ЗК України, у відповідача є лише один правомірний варіант вирішення питання, якій залежить від наявності чи відсутності підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. За наявністю таких підстав, єдине можливо правомірне рішення відповідача - відмова у наданні дозволу, а надання такого дозволу буде неправомірним. За відсутністю таких підстав, єдине можливо правомірне рішення відповідача - надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а відмова у наданні дозволу буде неправомірним.

Враховуючи, що судом встановлено, що передбачених ч.7 ст.118 ЗК України підстав для відмови не було, можливо поновити порушені права позивачів шляхом зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача.

Про те, що саме такий спосіб захисту прав позивача є правильним, суд враховує висновку Верховного Суду, викладені у постановах від 16.05.2019 у справі №821/925/18, від 23.01.2019 року у справі №808/3082/17, від 31.01.2019 року у справі №815/2488/17, від 06.03.2019 року у справі №1640/2592/18.

За таких обставин суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову в повному обсязі та встановити судовий контроль.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 НОМЕР_1) до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області (пр. Миру, 34,Миколаїв,54034 ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо повернення ОСОБА_1 листом від 09.04.2019 №М-3002/0-1663/0/20-19-СГ заяви з доданими матеріалами щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування під сінокосіння та випасання худоби орієнтованою площею 15 га.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби, орієнтованою площею 15 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Казанківського району Миколаївської області за межами населеного пункту.

4. Встановити судовий контроль, поклавши на Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області зобов'язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цим рішенням - звіт про виконання судового рішення.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області (пр. Миру, 34,Миколаїв,54034 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.).

5. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко