Ухвала суду № 84741266, 04.10.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 462/4911/19

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

04 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- Рослюка Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними та скасування постанов, вимог, зобов’язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, в якій просить суд:

- визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2:

від 22.07.2019 ВП № 52991158 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника;

від 22.07.2019 ВП № 52991158 про арешт коштів боржника;

від 22.07.2019 ВП № 52991158 про накладення штрафу;

від 22.07.2019 ВП № 52991158 про арешт майна боржника;

- визнати незаконними та скасувати вимоги старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 12.07.2019 № В/8-31056, від 18.07.2019 №В-8/32337 у ВП №52991158;

- зобов’язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 закрити виконавче провадження № 52991158.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 прийнято до провадження справу та відкрито загальне позовне провадження.

04.10.2019 суд у судовому засіданні поставив на обговорення питання щодо закриття провадження в чистині позовних вимог, зокрема:

- визнати незаконними та скасувати вимоги старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 12.07.2019 № В/8-31056, від 18.07.2019 №В-8/32337 у ВП №52991158;

- зобов’язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 закрити виконавче провадження № 52991158.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України)).

Відповідно до приписів ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як слідує із змісту позовних вимог позивача, останній серед іншого оскаржує вимоги старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 12.07.2019 № В/8-31056, від 18.07.2019 №В-8/32337 у ВП №52991158.

Так, 12.07.2019 року державним виконавцем складено вимогу № В/8-31056 у виконавчому проваджені №52991158 та скеровано боржнику ОСОБА_1, якою зобов’язано ОСОБА_1 належним чином виконувати вимоги виконавчого документу, попереджено про відповідальність за невиконання вимоги державного виконавця та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду відповідно до ст. 383 Кримінального кодексу України.

18.07.2019 року державним виконавцем складено вимогу №В-8/32337 у ВП №52991158 про призначення виконання рішення суду в частині 15 днів у літній період спільного відпочинку з батьком у період з 01.08.2019 року по 15.08.2019 року, яку було скеровано боржнику ОСОБА_1

Відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Проте, оскаржувані вимоги не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) суб'єкту владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, оскільки вони не породжують, не змінюють та не припиняють права та обов'язки суб'єктів, щодо яких вони скеровані, у сфері публічно-правових відносин, а тому не можуть вважатися актом індивідуальної дії в розумінні ст.19 КАС України.

Така вимога за своєю суттю є зверненням, пропозицією, рекомендацією, яка не зобов'язує та не уповноважує будь-кого вчиняти дії обов'язкового характеру, а тому не може свідчити про порушення прав, свобод чи інтересів позивача, тобто не створює для суб'єктів, щодо яких воно звернене, такі правові наслідки, які характерні саме для актів владно-управлінського характеру.

При цьому суд наголошує, що в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки.

Окрім того, із змісту оскаржуваної вимоги №В-8/32337 від 18.07.2019 року у ВП №52991158 слідує, що боржник повинен на підставі рішення суду та заяви ОСОБА_3 призначити виконання рішення в частині 15 днів у літній період спільного відпочинку з батьком у період з 01.08.2019 року по 15.08.2019 року.

Отже, з наведеного слідує, що вищезазначена оскаржувана вимога прийнята у зв’язку із виконанням державним виконавцем безпосередніх своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", фактично вичерпала свою дію, а тому наразі не має для боржника жодної юридичної значимості, іншими словами, визнання її протиправною та скасування жодним чином не вплине на відновлення порушених прав позивача.

Такого ж змісту наведена позиція в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.07.2015 у справі № 2а/489/16/15, в якій суд підтримав позицію судів першої та апеляційної інстанції, що вимога державного виконавця не є процесуальним документом, тому не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 в частині визнання незаконними та скасування вимог старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 12.07.2019 № В/8-31056, від 18.07.2019 №В-8/32337 у ВП №52991158 необхідно закрити.

Що стосується вимоги позивача зобов’язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 закрити виконавче провадження № 52991158, то суд зазначає наступне.

Суд встановив, що на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження №52991158 про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_4.

Виконавче провадження №52991158 здійснюється з примусового виконання виконавчого листа/дубліката № 1309/9120/12 виданого Залізничним районним судом м. Львова 06.04.2016.

В даному випадку позивач просить суд зобов’язати відповідача винити дії щодо закриття виконавчого провадження № 52991158 по примусовому виконанню рішення Залізничного районного суду м. Львова.

Так, згідно з ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 74 діючого Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У частині першій статті 447 та частині першій статті 448 ЦПК України зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналіз правових норм, передбачених частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, дає підстави зробити висновок, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, сторони, інші учасники виконавчого провадження та особи незалежно від їх статусу, мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №805/3463/15-а, від 31.05.2018 у справі №810/5563/15, від 19.02.2018 у справі №805/4715/15-а, від 24.01.2018 у справі №0670/4378/12, в яких Верховний Суд зазначив, що згідно статті 74 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII “Про виконавче провадження”, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи, що позивач просить суд зобов’язати відповідача закрити виконавче провадження № 52991158, що стосуються примусового виконання виконавчого листа/дубліката № 1309/9120/12, виданого Залізничним районним судом м. Львова 06.04.2016, суд дійшов висновку, що дана позовна вимога не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 238 КАС України визначено, що суд, закриваючи провадження у справі, також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі – крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір в сумі 5378, 80 грн.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, то позивачу необхідно повернути судовий збір у розмірі 2305, 20 грн (768, 40 грн * 3 = 2305, 20 грн).

Керуючись ст.ст. 132, 142, 238, 241, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд –

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі 462/4911/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в частині позовних вимог, зокрема:

- визнати незаконними та скасувати вимоги старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 12.07.2019 № В/8-31056, від 18.07.2019 №В-8/32337 у ВП №52991158;

- зобов’язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 закрити виконавче провадження № 52991158.

Повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір ОСОБА_1 (79495, м. Львів- Винники, вул. Винна Гора, 12/5, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) у розмірі 2305 (дві тисячі триста п’ять) грн 20 коп.

Роз’яснити позивачу, що розгляд вимог щодо яких закрито провадження у справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2019.

Суддя Р.М. Брильовський