Ухвала суду № 84741138, 04.10.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1962/19

Провадження № 2/211/1241/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

розглянувши в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними акту про порушення у порядку захисту прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними акту про порушення у порядку захисту прав споживачів

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу до винесення рішення по справі провадити будь-які дії щодо припинення або обмеження газопостачання йому як побутовому споживачу природного газу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви покликається на те, що спірним у даній справі є правомірність проведення здійснення Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відключення газових приладів в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

До прийняття рішення Довгинцівським районним судом м. Кривого по вказаній справі по суті у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є можливість здійснити припинення газопостачання в домоволодінні позивача за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову призведе до припинення газопостачання в осінньо-зимову пору року в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 що може привести погіршення його здоров`я, а він є інвалідом 3-й групи, та до пошкодження газової системи будинку взагалі.

Сторони по справі до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при розгляді заяви про забезпечення позову судом з`ясовується обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно дост.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно дост.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з приводу спору - неправомірних дій відповідача щодо складання діючою комісією рішення з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 12.03.2019 року про здійснення ОСОБА_1 донарахувань не облікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 15428,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Спір носить майновий характер і для забезпечення виконання рішення суду є законні підстави заборонити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до винесення рішення по справі провадити будь-які дії щодо припинення або обмеження газопостачання ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в матеріалах цивільної справи є наявне повідомлення про погашення заборгованості, яке представляє собою реальну загрозу на відключення (припинення, обмеження) газопостачання позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, суд приходить до переконання, що забезпечення позову шляхом заборони відповідачу до винесення рішення по справі провадити будь-які дії щодо припинення або обмеження газопостачання ОСОБА_1 як побутовому споживачу природного газу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , є необхідним , тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в обраний позивачем спосіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 149, 153, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до винесення рішення по справі провадити будь-які дії щодо припинення або обмеження газопостачання ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. В. Ткаченко