Ухвала суду № 84741124, 30.09.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002788

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

30 вересня 2019 року м.Львів

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.,

за участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника заінтересованої сторони ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_1 обласне управління статистики, на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8.

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №1.380.2019.002788 за позовом ОСОБА_2, з наступними вимогами :

- визнати протиправною реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_9 про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 1 415 120 0000 012427 від 04.08.1994р. щодо реєстрації юридичної особи код ЄДРПОУ 04055896 ОСОБА_1 міська рада (79008 м.Львів, пл. Ринок 1);

- зобов’язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради код ЄДРПОУ 26526811 79040 м.Львів, вул. Городоцька 299 скасувати реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_9 про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 1 415 120 0000 012427 від 04.08.1994р. щодо реєстрації юридичної особи код ЄДРПОУ 04055896 ОСОБА_1 міська рада (79008 м. Львів, пл. Ринок 1).

Ухвалою суду від 05.07.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду 26.09.2019 позивач подав заяву про забезпечення позову вх.№34872, в якій просить суд :

- зупинити дію ухвали сесії ОСОБА_1 міської ради від 19.09.2019 “Про затвердження детального плану території у районі пл. Ринок” до вирішення цієї справи по суті і набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Заява мотивована тим, що оскаржувана реєстрація юридичної особи “ОСОБА_1 міська рада”, код ЄДРПУО 04055896, має ознаки протиправності, незаконності та є фіктивною, а юридична особа ОСОБА_1 міська рада, знаючи про оскарження її реєстрації, приймає рішення, які покладають на позивача, як на члена територіальної громади міста Львова обов’язки, позбавляє його належних прав, які поновити буде вкрай складно або неможливо.

Зокрема зазначає, що 19.09.2019 на сесії ОСОБА_1 міської ради прийнято ухвалу (номер ухвали на сайті ОСОБА_1 міської ради досі не оприлюднений, але наявний на сайті ЛМР під номером 67 в порядку денному сесії ЛМР від 19.09.2019) “Про затвердження детального плану території у районі пл. Ринок”. Вважає таке рішення протиправним, оскільки його прийняли, не оприлюднивши пояснювальної записки та графічних додатків ухвали у повному обсязі.

Позивач вказує, що затверджений ухвалою детальний план на території об’єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО “Львів - ансамбль Сторичного центру”, без оприлюднення самого плану для ознайомлення в повному обсязі та пропонованого проекту ухвали на сайті ЛМР. Тобто, ОСОБА_1 міська рада затвердила цей детальний план для уможливлення будівництва двох готелів: на Федорова 23, 28 та вул. Міцкевича, 9 в місті Львові.

Стверджує, що передбачених законодавством повідомлень комітету ЮНЕСКО ОСОБА_1 міська рада не здійснила.

Крім того зазначає, що протиправність дій ОСОБА_1 міської ради, її виконавчих органів встановлена преюдиційним рішенням Верховного суду від 31.07.2019 у справі №813/4701/16 (№К/9901/43183/18), де суд вказав, що “зважаючи на імперативність правової норми, передбаченої у ч. 1 ст. 34 Закону України “Про охорону культурної спадщини”, земельна ділянка належить до земель історико-культурного призначення за фактом знаходження на ній споруди (будівлі), яка є пам’яткою архітектури. Оскільки, спірна земельна ділянка знаходиться в межах території, віднесеної до історичного ареалу м. Львова, на ній знаходиться пам’ятка культурної спадщини місцевого значення (готель), то така земельна ділянка в силу закону належить до земель історико-культурного призначення. Неприйняття міською радою рішення про зміну цільового призначення цієї земельної ділянки та приведення його у відповідність до дійсного призначення не впливає на правовий режим цієї земельної ділянки як такої, що належить до земель історико-культурного призначення, оскільки за законом такий правовий режим пов'язаний з фактом знаходження на ній споруди (будівлі), яка є пам’яткою архітектури, а не рішенням органу місцево самоврядування”.

Зазначає, що ОСОБА_1 міською радою не виконано рішення суду у справі 813/716/16, яким визнана бездіяльність ОСОБА_1 міської ради щодо невинесення меж в натурі і не віднесення земель в межах історичного ареалу до земель історико-культурного призначення.

Тому вважає, що не зупинення дії цієї ухвали унеможливить або утруднить поновлення прав позивача, як члена територіальної громади міста Львова на комунальні землі, а також на універсальну цінність об’єкта всесвітньої спадщини “Львів — ансамбль історичного центру”, внесеного до списку об’єктів всесвітньої природної і культурної спадщини ЮНЕСКО під номером 865-bis.

26.09.2019 через канцелярію суду позивач подав заяву про забезпечення позову вх.№34875, в якій просить суд:

- зупинити дію ухвали сесії ОСОБА_1 міської ради від 19.09.2019 “Про здійснення запозичення до міського бюджету м. Львова” до вирішення цієї справи по суті і набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 міська рада, під час оскарження її реєстрації, приймає рішення, які покладають на позивача, як на члена територіальної громади міста Львова обов’язки, позбавляє його належних прав, які поновити буде вкрай складно або неможливо.

Зокрема вказує, 19.09.2019 року на сесії ОСОБА_1 міської ради прийнято ухвалу (номер ухвали на сайті ОСОБА_1 міської ради досі не оприлюднений, але наявний на сайті ЛМР під номером 3 в порядку денному сесії ЛМР від 19.09.2019) “Про здійснення запозичення до міського бюджету м. Львова” .

Вважає, що затверджена ухвала від імен територіальної громади передбачає отримання запозичень у формі облігацій, які позивач, як платник податків в тому числі віддаватиме.

Відтак вважає очевидним, що ймовірно фіктивна юридична особа “ОСОБА_1 міська рада”, код ЄДРПУО 04055896, має намір від імен всієї територіальної громади міста Львова взяти 1 млрд 200 млн запозичень з метою здійснення ремонтних робіт, у тому числі реконструкції вулиці Вітовського, де, використовуючи фіктивність юридичної особи “ОСОБА_1 міська рада”, код ЄДРПУО 04055896, передбачено відновлення Пелчинського ставу. Стверджує, що проектна документація коштувала територіальний громаді кілька мільйонів.

Вважає, що замість побудов садків, розвитку комунальних закладів охорони здоров’я, у тому числі у закладі охорони здоров’я - Комунальної третьої стоматологічної поліклініки міста Львова, у якій позивач працює, і яку рішенням ОСОБА_1 міської ради ліквідують.

На думку позивача, дана ухвала ОСОБА_1 міської ради порушує його права на безпечне життя, на соціальне забезпечення, на працю та передбачає отримання запозичень, у тому числі і на реалізації явно непріоритетних для територіальної громади міста Львова проектів розвитку.

Тому вважає, що прийняте ОСОБА_1 міською радою рішення може завдати непоправної шкоди позивачу, як члену територіальної громади та іншим членам територіальної громади в особливо великих розмірах.

26.09.2019 через канцелярію суду позивач подав заяву про забезпечення позову вх.№34888, в якій просить суд:

- зупинити дію ухвали сесії ОСОБА_1 міської ради №5442 від 19.09.2019 “Про затвердження гр. ОСОБА_10 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на вул. І. Карпинця” до вирішення цієї справи по суті і набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Заява мотивована аналогічними підставами, зокрема тим, що 19.09.2019 року на сесії ОСОБА_1 міської ради прийнято ухвалу №5442 від 19.09.2019 “Про затвердження гр. ОСОБА_11 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на вул. І. Карпинця”. Зазначає, що цим рішенням передбачено передачу ОСОБА_10 земельної ділянки на території історичного ареалу міста Львова, яка відноситься до земель історико-культурного призначення. Відтак вважає, що дана ухвала має ознаки очевидно протиправної. Позивач покликається на постанову Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 813/4701/16 (№ К/9901 /43183/18) та крім того, зазначає, що ОСОБА_1 міська рада не виконала рішення суду у справі 813/716/16, яким визнана бездіяльність ОСОБА_1 міської ради щодо невинесення меж в натурі і не віднесення земель в межах історичного ареалу до земель історико-культурного призначення.

Таким чином вважає ухвалу №5442 від 19.09.2019 “Про затвердження гр. ОСОБА_10 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на вул. І. Карпинця” протиправною, яка передбачає виділення особливо цінних земель без вказання їх особливої цінності.

Разом з тим зазначає, що є учасником бойових дій, тому має пріоритетне право на приватизацію землі. Тому вважає, що передача земельної ділянки ОСОБА_10 також позбавляє його права отримати земельну ділянку на території міста Львова, оскільки очевидно фіктивна юридична особа ОСОБА_1 міська рада, ЄДРПУО 04055896, розпоряджається комунальним землями, хоча такого права не має.

26.09.2019 через канцелярію суду позивач подав заяву про забезпечення позову вх.№34889, в якій просить суд:

- зупинити дію ухвали сесії ОСОБА_1 міської ради № 5439 від 19.09.2019 “Про створення ТзОВ “Сінерджі Альянс” до вирішення цієї справи по суті і набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Заява мотивована аналогічними підставами, зокрема тим, що 19.09.2019 року на сесії ОСОБА_1 міської ради прийнято ухвалу №5439 від 19.09.2019 “Про створення ТзОВ “Сінерджі Альянс”. Зазначає, що дане рішення передбачає створення юридичної особи, яка є юридичною особою приватного права - ТОВ “Сінерджі Альянс”, оскільки засновником цього ТОВ передбачено не територіальну громаду міста Львова, і навіть не ОСОБА_1 міську раду, а ОСОБА_1 комунальне підприємство “Агенція ресурсів ОСОБА_1 міської ради”.

Вказує, що крім того, новоствореному ТОВ “Сінерджі Альянс” передбачено внести ділянку площею 4,8282 га (кадастровий номер 4610136300:04:015:0135) на вул. Щирецькій - вул. Ряшівській (проектованій) вартістю 105 932 156 (сто п’ять мільйонів дев’ятсот тридцять дві тисячі сто п’ятдесят шість) грн.., як частку до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Сінерджі Альянс”.

Тому вважає, що таким чином фіктивна юридична особа “ОСОБА_1 міська рада” ЄДРПУО 04055896, фактично дарує приватному підприємству 4,8 га комунальної землі, співвласником якої є позивач.

На думку позивача, розпорядження цією землею ТОВ “Сінерджі Альянс” унеможливить його користування нею, як членом територіальної громади міста Львова, а також потенційна забудова, розпорядження, відчуження вказаної землі взагалі позбавить позивача права спільної сумісної власності на цю землю.

Переконаний, що порушене право позивача, як члена територіальної громади, а прийняті ОСОБА_1 міською радою рішення можуть завдати непоправної шкоди в особливо великих розмірах. Вважає, що не зупинення дії цієї ухвали унеможливить або утруднить поновлення прав позивача, як члена територіальної громади міста Львова, на комунальні землі.

Також зазначає, що є учасником бойових дій, тому має пріоритетне право на приватизацію землі, а передача ТОВ “Сінерджі Альянс” комунальної землі у тому числі позбавить його права на приватизацію такої землі.

Ухвалою суду від 27.09.2019 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.09.2019 об'єднано в одне провадження заяву про забезпечення позову від 26.09.2019 вх.№34872 про зупинення дії ухвали сесії ОСОБА_1 міської ради від 19.09.2019 “Про затвердження детального плану території у районі пл. Ринок” із заявою про забезпечення позову від 26.09.2019 вх.№34875 про зупинення дії ухвали сесії ОСОБА_1 міської ради від 19.09.2019 “Про здійснення запозичення до міського бюджету м. Львова”, із заявою про забезпечення позову від 26.09.2019 вх.№34888 про зупинення дії ухвали сесії ОСОБА_1 міської ради №5442 від 19.09.2019 “Про затвердження гр. ОСОБА_10 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на вул. І. Карпинця”, із заявою про забезпечення позову від 26.09.2019 вх.№34889 про зупинення дії ухвали сесії ОСОБА_1 міської ради № 5439 від 19.09.2019 “Про створення ТзОВ “Сінерджі Альянс”.

27.09.2019 року через канцелярію суду надійшли заперечення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_12 Інтернешнл” як заінтересованої сторони, в яких проти забезпечення позову заперечує. Заперечення обґрунтовує тим, що позивач не заявляв свого права чи інтересу на участь в Товаристві з обмеженою відповідальністю “Сінерджі Альянс” та не заявляв свого права чи інтересу на земельну ділянку, що підлягає передачі як вклад до Статутного капіталу товариства. Зазначає, що земельна ділянка площею 4,8282 га (кадастровий номер 4610136300:04:015:0135) на вул. Щирецькій - вул. Ряшівській (проектованій), є об'єктом комунальної власності, із цільовим призначенням: 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, не призначена до житлової забудови. Вказує, що виділення земельних ділянок учасникам антитерористичної операції здійснюється на підставі ст. 118 Земельного кодексу України, яка передбачає підстави і прядок передачі громадянам земельних ділянок, в т.ч. тих, що перебувають у їх користуванні, працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів. Передача земельних ділянок комерційного призначення чи ділянок громадської забудови не передбачено. Таким чином вказує, що відсутні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності ОСОБА_1 міської ради в прийнятті ухвали від 19.09.2019 № 5439. Крім того вважає, що позивач належними доказами не довів порушення ухвалою від 19.09.2019 № 5439 своїх прав, свобод або інтересів.

Суд заслухав пояснення сторін, третіх осіб, заінтересованих сторін, та дійшов до висновку, що заяви позивача про забезпечення позову не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 154. Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Забезпечення позову згідно ч.2 ст. 150 КАС України допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд відповідно до ч.1 ст.150 КАС України за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Суть позову визначається з урахуванням його матеріально-правової і процесуально-правової сторін. Це свідчить про те, що позов виступає процесуальною формою, яка забезпечує реалізацію матеріального закону, його примусове здійснення за допомогою держави в особі компетентного органу суду. Елементи позову є: 1) предмет; 2) підстава; 3) зміст. Предметом є та частина, яка характеризує матеріально-процесуальну вимогу позивача до відповідача стосовно якої позивач просить постановити судове рішення. Підстави позову складають підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази. Підставами позову є: 1) юридичні факти, що визначаються нормами матеріального права; 2) доказові факти, тобто ті, що тісно пов’язані з фактами матеріально-процесуального характеру і на підставі яких можливо зробити висновок про їх наявність чи відсутність. Підстави поділяються на: 1) активні; 2) пасивні. Активні які підтверджують, що право належить позивачу, а виконання певних обов’язків відповідачу. Пасивні факти, з яких видно, що відповідач виконав дії, спрямовані на заперечення права позивача. Змістом позову є звернена до суду вимога позивача про здійснення певних дій з зазначенням способу судового захисту.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправною реєстраційної дії державного реєстратора ОСОБА_9 про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 1 415 120 0000 012427 від 04.08.1994р. щодо реєстрації юридичної особи код ЄДРПОУ 04055896 ОСОБА_1 міська рада (79008 м .Львів, пл.Ринок 1).

Відповідачем у справі є Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міська рада у справі є третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 05.07.2019 року у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 31.07.2019 року.

Отже у відповідності до ч.1 ст. 47 КАС України позивач мав право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п’ять днів до 31.07.2019 року.

Рішення третьої особи у справі ОСОБА_1 міської ради щодо яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову не є і не можуть бути предметом позову у даній справі, оскільки позовні вимоги позивача заявлені до відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради.

ОСОБА_1 міська рада не є відповідачем у даній справі.

Відповідно до імперативної норми п.5 ч.3. ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов’язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

КАС України не передбачає жодних випадків для суду відступати від вказаної імперативної норми.

Оскільки позивачем подано заяви про забезпечення позову шляхом зупинення рішень третьої особи у справі ОСОБА_1 міської ради, які не є і не можуть бути предметом оскарження у даній адміністративній справі, то згідно імперативної норми п.5 ч.3. ст. 151 КАС України забезпечення позову не допускається.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 77, 90, 150-154, 248 КАС України, суд -

постановив :

У задоволенні заяв ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення дії ухвали сесії ОСОБА_1 міської ради від 19.09.2019 “Про затвердження детального плану території у районі пл. Ринок”, зупинення дії ухвали сесії ОСОБА_1 міської ради від 19.09.2019 “Про здійснення запозичення до міського бюджету м. Львова”, зупинення дії ухвали сесії ОСОБА_1 міської ради №5442 від 19.09.2019 “Про затвердження гр. ОСОБА_10 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на вул. І. Карпинця”, зупинення дії ухвали сесії ОСОБА_1 міської ради № 5439 від 19.09.2019 “Про створення ТзОВ “Сінерджі Альянс”– відмовити повністю.

Відповідно до ч.8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через ОСОБА_1 оружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 04.10.2019 р.

Суддя Коморний О.І.