Ухвала суду № 84741081, 04.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4003/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (місце реєстрації: 93100, АДРЕСА_1) до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації (місце знаходження: 93405, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 54-Б) про визнання протиправним та скасувати наказ від 09.09.2019 № 41,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10 вересня 2019 року надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Луганської обласної державної адміністрації – Луганської обласної військово – цивільної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати окремі положення розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово- цивільної адміністрації «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» від 03.09.2019 № 690, зокрема пункт 1 цього розпорядження в частині припинення з 05.12.2019 юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38681878) в результаті ліквідації;

- зобов’язати Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації утриматись від звільнення позивача відповідно до підстав та у спосіб визначені у попереджені від 09.09.2019 про наступне звільнення з 05.12.2019 з посади головного спеціаліста відділу стратегічної екологічної оцінки, координації екологічних програм та регуляторної політики управління програм, планування, інформаційно-організаційного забезпечення, зв’язків з громадськістю, стратегічної екологічної оцінки, координації екологічних програм та регуляторної політики Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 – ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач 23 вересня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надав до суду заяву від 23.09.2019 про усунення недоліків, до якої надано заяву про уточнення позовних вимог та його копія для вручення відповідачу.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року продовжено ОСОБА_1 – ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дня з дати отримання даної ухвали.

Позивач 01 жовтня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надав до суду заяву від 30.09.2019 про усунення недоліків, до якої надано уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу. В уточненій позовній заяві позивачем визначено відповідача - Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

З урахуванням уточненої позовної заяви позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації «Про попередження про наступне звільнення працівників в результаті ліквідації юридичної особи» від 09.09.2019 № 41 в частині попередження про наступне звільнення з 05.12.2019 на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 - ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу стратегічної екологічної оцінки, координації екологічних програм та регуляторної політики управління програм, планування, інформаційно-організаційного забезпечення, зав'язків з громадськістю, стратегічної екологічної оцінки, координації екологічних програм та регуляторної політики Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації стало результатом видання наказу Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування уточнених вимог позивачем зазначено, що позивач з травня 2019 року по теперішній час працює в Департаменті екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на посаді головного спеціаліста відділу стратегічної екологічної оцінки, координації екологічних програм та регуляторної політики управління програм, планування, інформаційно-організаційного забезпечення, зав’язків з громадськістю, стратегічної екологічної оцінки, координації екологічних програм та регуляторної політики Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації. 06.09.2019 позивача було ознайомлено під особистий підпис з розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до структури облдержадміністрації» від 03.09.2019 № 690 (далі - розпорядження від 03.09.2019 № 690), відповідно до якого прийнято рішення про ліквідацію з 05.12.2019 Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38681878) (далі - Департамент). За наказом голови комісії з припинення Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації від 09.09.2019 № 41 позивача ознайомлено під особистий підпис з попередженням про наступне звільнення з посади з 05.12.2019.

Позивач зазначає, що вказане попередження не містило будь-яких пропозицій щодо переведення її на рівнозначну, або будь-яку іншу посаду.

Позивач вказує, що під час ознайомлення з попередженням голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3 повідомив її, що у зв’язку з ліквідацією Департаменту, відповідно до розпорядження від 03.09.2019 № 690, він не може запропонувати будь-яку іншу посаду з тієї причини, що вказане розпорядження не передбачає можливості переведення державних службовців Департаменту, який ліквідується до іншого структурного підрозділу Луганської облдержадміністрації, а тому позивача буде в подальшому звільнено з 05.12.2019 з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати на виконання вищезазначеного розпорядження.

З посиланням на норми чинного законодавства позивач зазначає, що на теперішній час в законодавстві передбачено компенсаторні механізми, коли внаслідок втрати конкретної посади державної служби в ліквідованому чи реорганізованому державному органі державний службовець переводиться на таку саму чи нижчу посаду в державному органі, якому передані функції такого органу, без обов’язкового проведення конкурсу. Згідно зі статтею 5-1 КЗпП України держава зокрема гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України: правовий захист від незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Таким чином, на думку позивача, її законне право на працю та рівні права доступу до державної служби та інші гарантії визначені Конституцією України, КЗпП України, Законом України «Про державну службу» було порушено в момент попередження про наступне звільнення з посади, яке стало наслідком видання розпорядження від 03.09.2019 № 690.

Тому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації «Про попередження про наступне звільнення працівників в результаті ліквідації юридичної особи» від 09.09.2019 № 41 в частині попередження про наступне звільнення з 05.12.2019 на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв’язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Первинної профспілкової організації Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, членом якої є позивач та про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до пунктів 4, 5, 7 частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв'язку з прийняттям судового рішення в даній справі Первинну профспілкову організацію Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації не буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Крім того, позивачем не наведено будь-яких мотивів, з яких Луганська обласна державна адміністрація Луганська обласна військово-цивільна адміністрація має бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на її права, інтереси або обов’язки.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з’ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відмовити у залученні Первинної профспілкової організації Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Запропонувати Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення – протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов’язати Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації подати до суду у строк до 18 жовтня 2019 року такі докази:

- уставні документи (положення) Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації;

- розпорядження від 03 вересня 2019 № 690 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації»;

- перелік вакантних посад Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації;

- перелік запропонованих позивачу вакантних посад разом з доказами ознайомлення позивача з цим переліком;

- наказ Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації від 09.09.2019 № 41 в частині попередження про наступне звільнення з 05.12.2019 на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_4.

Роз’яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев’ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_5