Ухвала суду № 84740846, 03.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3077/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.08.2019 відкрито провадження в справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 10.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

17.09.2019 позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування якої послався на таке. Позивач на протязі декількох років намагалась в позасудовому порядку захистити свої права, неодноразово зверталась до відповідача, доводила свою позицію відповідним фахівцям, зверталась із відповідними заявами та зверненнями керівництва ПФУ та КМУ. За наслідками відповідних звернень позивач отримувала безліч відповідей і жодна з них не мала розтлумачень права позивача щодо оскарження дій відповідача в судовому порядку, до того ж позивач не є відповідним фахівцем в галузі права та не має відповідного об’єму інформації та можливості оперативно реагувати та здійснювати захист своїх прав. Позивач є інвалідом ІІ групи, що в свою чергу значно обмежує можливість вільного пересування та здійснення оперативного реагування. Також позивач є тимчасово переміщеною особою, яка проживає одна, не має матеріальної можливості отримати відповідну правову допомогу, що в свою чергу також вплинуло на можливість своєчасного оскарження бездіяльності відповідача. Тому позивач просив визнати поважними причини пропуску строків для оскарження дій відповідача та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною першою статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058-IV) передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Частиною другою статті 46 Закону № 1058-IV встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Судом встановлено, що позивач є інвалідом ІІ групи та внутрішньо переміщеною особою, що, на думку суду, безпосередньо вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду з даним позовом, тому суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті соціальних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 10.09.2019 виконано, недоліки позовної заяви усунуто, позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин розгляд адміністративної справи № 360/3077/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії слід продовжити.

Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/3077/19.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 360/3077/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2