
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
03 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4162/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, б. 46, кв. 28) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач) у якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Луганській області від 20.08.2019 № Ф-56462-52 про сплату ФОН ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, який утворився станом на 31.07.2019 року у сумі 23785,08 гривень.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що 03.04.2007 позивач зареєстрована виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області як фізична особа-підприємець.
03.04.2007 ФОП ОСОБА_1 зареєстровано платником єдиного соціального внеску за № 11183, а 06.04.2007 взято на податковий облік ГУ ДФС у Луганській області (ДПІ у м. Сєвєродонецьку).
Будучи фізичною особою-підприємцем позивач перебувала на загальній системі оподаткування. З лютого 2013 року господарську діяльність, як фізична особа-підприємець, не здійснює, доходів від такої діяльності не отримує.
09.09.2019 позивачем отримано вимогу від 20.08.2019 № Ф-56462-52 винесену ГУ ДФС у Луганській області про необхідність сплати ФОП ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, який утворився станом на 31.07.2019 року у сумі 23785,08 гривень.
11.09.2019 р. проведено державну реєстрацію припинення діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Позивач вважає, що зазначена вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску є протиправною, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 23.09.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду доказів отримання оскаржуваної вимоги саме 09 вересня 2019 року, а у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.
02.10.2019 позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов’язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п’ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:
- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів;
- інтегровану картку платника єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)
Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 84740832, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 03.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/4162/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: