Ухвала суду № 84740817, 03.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4282/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: 93311, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (місце знаходження: 93300, Луганська область, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 30 вересня 2019 року надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі-відповідач, УПФУ в Попаснянському районі Луганської області), такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02.08.2019 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно пунктом 2 частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» позивачу;

2) зобов’язати відповідача зарахувати позивачу до його пільгового стажу періоди роботи на шахті «Пролетарська» Виробничого об’єднання «Стахановвугілля» з 17.09.1990 по 15.08.1996;

3) зобов’язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 18.07.2019 з зарахуванням до його пільгового стажу періоди роботи на шахті «Пролетарська» Виробничого об’єднання «Стахановвугілля» з 17.09.1990 по 15.08.1996.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.07.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пунктом 2 частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», додавши до заяви трудову книжку, довідки про заробіток для обчислення пенсії, військовий квиток, диплом.

Рішенням відповідача від 02.08.2019 в призначені пенсії на пільгових умовах позивачу відмовлено, з тих підстав, що на думку відповідача, записи трудової книжки позивача не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах і до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 17.09.1990 по 15.08.1996 , з посиланням на те, що надані позивачем пільгові довідки за періоди роботи з 17.09.1990 по 15.08.1996 на шахті «Пролетарьска» в/о «Стахановвугілля» видані державним унітарним підприємством Луганської народної республіки «Центрвугілля» від 26.03.2019 № 127 та довідка про заробітну плату за періоди роботи на шахті «Пролетарська» в/о «Стахановвугілля» з 01.09.1990 по 31.08.1996 № 131 від 26.03.2019 видана державним унітарним підприємством Луганської народної республіки «Центрвугілля» - були видані підприємством, яке знаходяться на тимчасово окупованій території і відповідно до ЗУ від 15.04.2014 № 1207-УІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тому документи, видані ним є недійсними і не створюють правових наслідків.

Позивач вважає, що відповідач порушив його право на пенсійне забезпечення, безпідставно відмовивши в зарахуванні до його пільгового стажу періоди роботи на шахті «Пролетарська» Виробничого об’єднання «Стахановвугілля» з 17.09.1990 по 15.08.1996.

На підставі зазначеного, позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв’язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання: про розгляд справи в спрощеному провадженні; про звернення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Що стосується клопотання про звернення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, то вирішення цих клопотань на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Зазначене клопотання буде вирішено за наслідками розгляду справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з’ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов’язати Управлінню Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області подати до суду у строк до 17 жовтня 2019 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо призначення пенсії на пільгових умовах за віком;

- розрахунок стажу позивача;

- рішення від 02.08.2019;

- пенсійну справу позивача.

Роз’яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев’ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3