Ухвала суду № 84740673, 03.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року № 640/12092/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука Андрія Богдановича до Громадської організації "Громадська рада доброчесності", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними та скасування висновку та рішення,

в с т а н о в и в:

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук Андрій Богданович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Громадської організації “Громадська рада доброчесності” про визнання протиправними та скасування висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука Андрія Богдановича критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 30.05.2019, та рішення про надання додаткової інформації до висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука Андрія Богдановича критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 25.06.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 адміністративну справу №640/12092/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації “Громадська рада доброчесності” про визнання протиправними та скасування висновку та рішення передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 визначено територіальну підсудність даної адміністративної справи за Київським окружним адміністративним судом.

Розпорядженням голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 №1 "Про передачу адміністративної справи за визначеною підсудністю" передано справу №640/12092/19 до Київського окружного адміністративного суду.

22.07.2019 матеріали адміністративної справи №640/12092/19 надійшли до Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 05.09.2019 о 17:00 год.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

У підготовче засідання 03.10.2019 з’явився представник третьої особи. Позивач та відповідач до суду не з’явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином.

У підготовчому засіданні головуючим суддею у цій справі було повідомлено присутньому представнику Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про існування сумніву щодо наявності у головуючого судді конфлікту інтересів, з огляду на таке.

Предметом спору у цій справі №640/12092/19 є вимоги про визнання протиправними та скасування висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука Андрія Богдановича критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 30.05.2019, та рішення про надання додаткової інформації до висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука Андрія Богдановича критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 25.06.2019.

Водночас, 03 серпня 2019 року Громадською радою доброчесності був затверджений висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності ОСОБА_2 (головуючого судді у справі №640/12092/19) критеріям доброчесності та професійної етики.

Цей висновок ГРД від 03.08.2019 був оскаржений ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 було відкрито провадження в адміністративній справі №640/16507/19 за позовом ОСОБА_2 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності ОСОБА_2 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 03 серпня 2019 року (суддя Вєкуа Н. Г.).

Отже, головуючий суддя з розгляду цієї справи №640/12092/19 є позивачем у справі №640/16507/19 про оскарження висновку Громадської ради доброчесності від 03.10.2019, тобто відповідач у справах №640/12092/19 та №640/16507/19 є той самий. При цьому, справа №640/16507/19 розглядається в Окружному адміністративному суді міста Києва, суддею якого є позивач у справі №640/12092/19.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначені дефініції таких термінів:

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з частинами п’ятою та шостою статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов'язана звернутися за роз'ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз'ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належать, серед іншого, надання роз'яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

На підставі викладеного, враховуючи існування у головуючого судді у цій справі сумніву щодо наявності або відсутності у нього реального або потенційного конфлікту інтересів, вирішення цього питання потребує отримання роз’яснення Національного агентства з питань запобігання корупції, у зв’язку з чим у підготовчому засіданні має бути оголошена перерва.

У підготовчому засіданні 03.10.2019 проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 04.10.2019.

Керуючись статтями 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Звернутися до територіального органу Національного агентства з питань запобігання корупції за роз'ясненнями щодо наявності або відсутності у головуючого судді у цій справі – ОСОБА_2, конфлікту інтересів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 31.10.2019 до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2019 р.

Суддя Дудін С.О.