Ухвала суду № 84740601, 03.10.2019, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1504/16-к

провадження № 1-кс/166/589/19

У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

прокурора Юрчик В.М.,

захисник засудженого Рущака В.М.,

представників потерпілих Сіліка В.І., Токарської В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді захисника засудженого Гурського Олександра Петровича у справі № 166/1504/16-к, провадження №1-о/166/2/19 за заявою захисників Ковальова Сергія Вячеславовича, Мельника Степана Григоровича, Рущака Володимира Михайловича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області (головуюча - суддя Свистун Оксана Миколаївна) перебуває справа № 166/1504/16-к, провадження №1-о/166/2/19 за заявою захисників Ковальова Сергія Вячеславовича, Мельника Степана Григоровича, Рущака Володимира Михайловича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.

03.10.2019 року захисником засудженого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подано через канцелярію суду заяву про відвід головуючої судді Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М у справі № 166/1504/16-к, провадження №1-о/166/2/19.

Заява обґрунтована тим, що він - адвокат Рущак Володимир Михайлович, являючись захисником засудженого ОСОБА_1 особисто знає ОСОБА_3 , оскільки він працював слідчим до 2009 року в Луцьку і вони перебували в дружніх відносинах, що може мати вплив на рішення судді Свистун Оксани Миколаївни, яка є його дружиною. І може призвести до скасування вироку суду, оскільки має місце побутова заінтересованість. Разом з тим, достовірно знаючи про те, що він не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, суддя не заявив самовідвід, як цього вимагає ст.80 КПК України.

Прокурор та захисники потерпілих в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про відвід судді та вказали на необґрунтованість вказаної заяви.

Суддя Свистун О.М. відмовилася надавати пояснення з приводу даної заяви.

Захисник засудженого в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді з підстав, зазначених у ній.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід в якості підстав для її задоволення, заслухавши позицію учасників кримінального провадження, присутніх у судовому засіданні, Суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно приписів статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні Ратнівського районного суду Волинської області (головуюча - суддя Свистун Оксана Миколаївна) перебуває справа № 166/1504/16-к, провадження №1-о/166/2/19 за заявою захисників Ковальова Сергія Вячеславовича, Мельника Степана Григоровича, Рущака Володимира Михайловича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ратнівського

районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Однак, Суд вважає, що доводи захисника засудженого - адвоката Рущака Володимира Михайловича не знайшли свого відображення у відповідних доказах, оскільки до заяви про відвід не було додано жодних документів, які б підтвержували факт наявності подружніх відносин між суддею Свистун О.М. та Прокопчуком В.А.

Окрім того захисник засудженого Рущак В.М. в судовому засіданні вказав, що доказами, які підтверджують сімейні відносини між суддею Свистун О.М ОСОБА_4 та його знайомим ОСОБА_3 він не володіє.

Разом з цим, ОСОБА_2 не надав Суду належних та допустимих доказів тієї обставини, що головуюча у справі суддя Свистун О.М. достовірно знала про наявність дружніх відносин між її чоловіком – ОСОБА_3 та захисником засудженого – адвокатом Рущаком В.М.

Як зазначив в судовому засіданні захисник Рущак В.М., у нього відсутні докази того, що судя ОСОБА_5 була обізнана про факт таких дружніх відносин.

Разом з цим, беручи до уваги норми ст. 75 КПК України, зважаючи на наявність сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Свистун О.М. у розгляді заяви захисників Ковальова Сергія Вячеславовича, Мельника Степана Григоровича, Рущака Володимира Михайловича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, Суд вважає, що наявні інших обставини, які викликають сумніви у захисника засудженого та самого засудженого в об`єктивності та неупередженості розгляду даної заяви суддею Свистун О.М.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя Свистун О.М. не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з чим заява захисника Рущака В.М. про відвід у розгляді заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 81,82 КПК України, Суд -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву захисника Рущака В.М. про відвід у справі № 166/1504/16-к, провадження №1-о/166/2/19 за заявою захисників Ковальова Сергія Вячеславовича, Мельника Степана Григоровича, Рущака Володимира Михайловича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, головуючої судді Свистун О.М.

Матеріали справи № 166/1504/16-к, провадження №1-о/166/2/19 за заявою захисників Ковальова Сергія Вячеславовича, Мельника Степана Григоровича, Рущака Володимира Михайловича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами передати для розгляду іншому судді Ратнівського районного суду Волинської області, відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.