Ухвала суду № 84740387, 02.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

02 жовтня 2019 року Справа № 280/2881/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи 1 ОСОБА_4

представників третьої особи 2 ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про зміну предмета позову у справі

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради

треті особи 1. ОСОБА_4

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс Центр»

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/2881/19 за позовом ОСОБА_2 (далі – позивач) до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 (далі – третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс Центр» (далі – третя особа 2), в якому позивач (з урахуванням уточнень від 19.06.2019 та від 24.06.2019) просить суд:

визнати дії відповідача по узгодженню сезонного відкритого майданчика за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25-А біля приміщення підвалу 9 кафе «Аміго» протиправними та такими, що суперечать вимогам Державних будівельних норм;

зобов’язати керівника відповідача скасувати узгодження сезонного відкритого майданчика за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25-А біля приміщення підвалу 9 кафе «Аміго».

Підготовче засідання призначено на 02.10.2019.

12.09.2019 від ОСОБА_2 надійшла заява (вх. №38099) про зміну предмета позову, в якій позивач просить суд:

звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору;

залучити до справи у якості другого відповідача міського голову м. Запоріжжя ОСОБА_7;

скасувати рішення Запорізької міської ради від 27.04.2016 №23 як незаконне та протиправне, зміст якого порушує Державні будівельні норми України, та відповідно права позивача як власника нерухомого майна, та інших власників нерухомого майна в м. Запоріжжі;

визнати протиправними та незаконними дії Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради щодо погодження тимчасової споруди, яке зареєстровано за №ЛМ- 2019/0004 від 13.05.2019, на підставі ескізного проекту "Реконструкція сезонного відкритого літнього майданчику" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-А, що виготовлений архітектором ОСОБА_8В, шифр 13.18.2019;

зобов'язати уповноважену особу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради видалити запис з містобудівного кадастру щодо розміщення тимчасової споруди, яку зареєстровано за №ЛМ-2019/0004 від 13.05.2019, на підставі ескізного проекту "Реконструкція сезонного відкритого літнього майданчику" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-А, біля приміщення підвалу 9, що виготовлений архітектором ОСОБА_8В, шифр 13.18.2019;

зобов'язати Запорізького міського голову ОСОБА_7 вжити термінові заходи щодо звільнення території міста Запоріжжя від незаконно розташованої тимчасової споруди за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-А, біля приміщення підвалу 9 кафе «Аміго», шляхом ухвалення розпорядження міського голови про демонтаж незаконної тимчасової споруди підпорядкованими комунальними підприємствами в п’ятиденний строк, який передбачений Правилами благоустрою м. Запоріжжя;

всі судові витрати покласти на відповідача.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про прийняття заяви позивача про зміну предмета позову.

Позивач підтримав вказану заяву; представник відповідача заперечила проти її прийняття, у зв’язку із чим надала письмові заперечення (вх. від 02.10.2019 №40997), та зазначила про одночасну зміну позивачем як предмету, так і підстав позову, що суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Третя особа 1 підтримала заяву позивача, про що також зазначила у письмових поясненнях (вх. від 02.10.2019 №40994). Третя особа 2 заперечив проти прийняття заяви про зміну предмета позову.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

За частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок подання заяв, клопотань і заперечень, загальні вимоги до їх форми і змісту визначені статтями 166, 167 КАС.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою.

Дослідивши та проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_2 (вх. від 12.09.2019 №38099), суд дійшов висновку, що зміст заяви зводиться до зміни як предмета, так і підстав позову, оскільки фактично позивачем дозаявлено нові позовні вимоги, до іншого відповідача, із власним окремим предметом доказування, що потребує іншої форми звернення до суду, аніж подання заяви про зміну предмета позову, що вже розглядається.

Оскільки одночасна зміна предмета та підстав позову є недопустимою, враховуючи положення частини першої статті 45 КАС, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та керуючись ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, відповідно до якої якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про зміну предмета позову не підлягає прийняттю як безпідставна і необґрунтована, а тому вбачає підстави для її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 47, 167, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну предмета позову – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено та підписано 04.10.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко