Ухвала суду № 84740182, 02.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року

Справа № 280/549/19

:

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В. за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянув у судовому засіданні (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальності “КапіталМаш” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання рішення протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №280/5616/18 адміністративний позов Товариства з обмеженої відповідальності “КапіталМаш” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання рішення протиправними та зобов’язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Вказаним рішенням також стягнуто на користь Товариства з обмеженої відповідальності “КапіталМаш" суму судового збору у розмірі 3842, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області.

23.08.2019 представником позивача до суду подано заяву (вх.№35064) про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат з відповідачів, вказавши, що обов’язок стягнення є солідарним.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд заяви призначено на 02.09.2019.

Представник позивача просив розглядати заяву без його участі.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд розглянув заяву у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №280/5616/18 адміністративний позов Товариства з обмеженої відповідальності “КапіталМаш” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання рішення протиправними та зобов’язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Крім іншого, вказаним рішенням також стягнуто на користь Товариства з обмеженої відповідальності “КапіталМаш суму судового збору у розмірі 3842, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Заявник вказує, що у рішенні суду від 01.04.2019 не визначено, яким чином необхідно здійснити стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача.

За приписами ч.6 ст. 246 КАС України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 373 КАС України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов’язок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача, та визначити, що стягнення судових витрат з відповідачів є солідарним.

Керуючись статтями 241, 244, 246, 252, 255, 295, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженої відповідальності “КапіталМаш" суму судового збору у розмірі 3842, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області солідарно.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова