
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1282/19 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою Закарпатського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Закарпатського обласного військового комісаріату, яка полягає у не включенні в довідку від 23 березня 2018 року № ХР9156 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8,10 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-12, за формою передбаченою Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 протиправною; 2) Зобов’язати Закарпатський обласний військовий комісаріат скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року на підставі ст. ст. 43, 8,10 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за роботу з таємними носіями, документами – 10 % від посадового окладу передбачену наказом Міноборони від 07 червня 2018 № 260; надбавку за особливо важливі завдання - 50 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі п. 5. п.п. 1 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704; премії у розмірі 10 % посадового окладу на підставі п. 5, п. 2 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704; 3) Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1А.з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за роботу з таємними носіями, документами – 10 % від посадового окладу передбачену наказом Міноборони від 07 червня 2018 року № 260; надбавку за особливо важливі завдання -50 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі п. 5, п. 1 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704; премії у розмірі 10 % посадового окладу, на підставі п. 5, п..п 2 постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704) з 01 січня 2018 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії.
Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.
Позивач на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що механізм проведення перерахунку пенсії, складові та розміри грошового забезпечення, які враховувалися для перерахунку пенсії йому не були невідомі, оскільки не отримував ніяких документів про перерахунок пенсії ні від Закарпатського обласного військового комісаріату, ні від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. 31 липня 2019 року позивач звернувся з письмовим зверненням до Закарпатського ОВК та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. З наданих відповідачами відповідей позивачу стало відомо, що розмір його пенсії визначено невірно та надано вперше копію довідки Закарпатського обласного військового комісаріату від 28 березня 2018 року на підставі якої проведено перерахунок пенсії.
За таких підстав суддя вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи розгляд адміністративної справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання провести 31 жовтня 2019 року о 14:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачеві п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Закарпатський окружний адміністративний суд.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 84740096, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/1282/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: