Ухвала суду № 84739829, 04.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

04 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 806/3503/17

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача в справі за позовом Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватно-сільськогосподарського підприємства "Діброва" про стягнення 6628,18 грн.,

встановив:

16 січня 2018року Житомирським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі № 806/3503/17 про стягнення з Приватно-сільськогосподарського підприємства "Діброва" (с. Краївщина, Хорошівський район, Житомирська область, 12120, код ЄДРПОУ 03743121) на користь Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Древлянська, 1 смт. Хорошів, Житомирська область, 12101, код ЄДРПОУ 41246794) заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 01 липня 2017року по грудень 2017року включно у сумі 6628,18 грн.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 233/18 для звернення його до примусового виконання.

25 вересня 2019року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у справі, а саме позивача - Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області іншою юридичною особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Клопотання мотивовано тим, що Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ліквідоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є повним правонаступником реорганізованого управління.

Представник заявника та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Одночасно із подачею заяви про заміну позивача по вказаній справі заявник заявив клопотання про її розгляд без його участі у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом установлено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відтак позивач у справі вибув.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником вибувшого позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача - Хорошівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити в справі заміну вибувшого позивача - Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя М.Ф. Нагірняк