Ухвала суду № 84739507, 11.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.07.2019
Номер справи
160/551/19
Номер документу
84739507
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2019 року о 09год. 45хвСправа №160/551/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

за участю секретаря Андріяша А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву представника позивача про призначення експертизи по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просило: визнати неправомірним та скасувати Припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 09.11.2018 р. №19/6.5 виданий за результатами планової перевірки суб'єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в частині пунктів, а саме: 1-2, 82, 89, 96-99, 122, 165, 194, 221-224, 243-246, 263, 297, 302-303, 305, 307, 310-311, 317, 325, 341-346, 349, 357, 367, 377-379, 386, 390, 396, 398, 405, 407-408, 412, 414, 417-418, 448, 479-481, 485, 487, 490-491, 493, 632, 644, 646-647, 680-684, 692-696, 758-760, 772, 774, 797, 799-804, 883, 1052, 1054 та 3-6, 11-18, 20, 43, 46-48, 61-62, 65-66, 68-69, 73, 76-77, 79-80, 95, 133, 140, 147, 159, 170-179, 247, 259, 261-263, 267, 347, 354, 362, 366, 385, 387-388, 391, 393-395, 397, 399-400, 402-404, 420-443, 467, 631, 643, 648-650, 669-679, 685-689, 691, 697, 699, 817, 892, 1005-1007, 1038.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження із призначення підготовчого засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що для вирішення цього спору необхідне застосування спеціальних знань в галузях гірничого й металургійного виробництва, промислової безпеки, безпеки життєдіяльності, охорони праці та дослідження документів для встановлення фактичних обставин справи, що може бути здійснено виключно судовим експертом. Питання, які пропонуються позивачем на вирішення судовим експертам, мають вирішуватися не лише в галузі охорони праці але, певно, з використанням інших суміжних наукових і інженерних знань (металургійного виробництва, гірничих та електротехнічних виробництв тощо).

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення судово-технічної експертизи, у зв’язку з необхідністю з’ясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Представники відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, посилаючись на те, що прийняття рішення з питань які були предметом перевірки позивача відносяться до виключної компетенції Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. Також у клопотанні від 14.06.19р. зазначив, в разі задоволення заяви позивача про призначення експертизи просять прийняти до уваги їх перелік питань, які на його думку необхідно поставити перед експертами під час проведення судової інженерно-технічної експертизи. У заяві від 19.06.2019р. представник відповідача відмовився від клопотання від 14.06.19р. про врахування його питань при призначенні експертизи та просив розглядати справу з урахуванням раніше викладених позовних вимог.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

На підставі акту перевірки від 02.11.2018р. за результатом проведення планового заходу щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов’язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області складено припис №19/6.5 від 09.11.2018р. про усунення виявлених порушень за переліком – 1203 позиції.

Поняття «охорона праці» можна розглядати в різних значеннях: у вузькому значенні поняття «охорона праці» розглядається як один із інститутів трудового права, як головна категорія галузі «Охорона праці», у цьому ж значенні термін «охорона праці» визначив і законодавець; у широкому розумінні охорону праці можна розглядати як поняття, що уособлює в собі весь масив норм трудового права, всіх його інститутів; охорона праці розглядається і як принцип трудового права; охорона праці має ще й таке значення «надшироке» значення, враховуючи те, що норми охорони праці є предметом вивчення та розгляду не лише галузі трудового права, але й інших галузей права, у тому числі й адміністративного, а також і інших галузей науки

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи і зміст оскаржуваного Припису №19/6.5 від 09.11.2018р., суд зазначає, що для вирішення цього спору необхідне застосування спеціальних знань в галузях гірничого й металургійного виробництва, промислової безпеки, безпеки життєдіяльності, охорони праці та дослідження документів для обладнання, яке використовується під час металургійного виробництва.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи висновку експерта з цих самих питань, суд приходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи, згідно з вимогами ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом не приймаються доводи відповідача про те, що рішення з питань, які були предметом перевірки позивача відносяться до виключної компетенції ГУ Держпраці у Дніпропетровській області не може бути предметом експертного дослідження, так як право на оскарження припису передбачено нормами КАС України, а правомірність його прийняття є предметом спору у вказаних правовідносинах.

Відповідно до ч.2 ст.101 КАС України, предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Щодо кількості і змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, суд визначає їх відповідно до питань, запропонованих представником позивача з врахуванням клопотання представника відповідача про відкликання своїх питань до експерта та з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеному у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа) який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

П.п.1.2.2 п.1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" передбачена інженерно-технічна експертиза, а саме: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; компютерно-технічна; телекомунікаційна .

Додатком 1 до цієї Інструкції встановлено, що експертною установою за зоною регіонального обслуговування - Дніпропетровська і Запорізька області є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 136, 137, 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про призначення судової інженерно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі №160/551/19 судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Перед експертом поставити наступні питання, з розподілом пунктів Припису №19/6.5 по відповідних структурних підрозділах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»:

№ п/пАГЛОДОМЕННИИ ДЕПАРТАМЕНТ Доменний цех № 11пункти 46-48 розділу І ПриписуЧи дотримані нормативні вимоги, зокрема, в частині проведення технічного огляду під час експлуатації: - трубопроводу для транспортування чистого доменного газу від секторної засвки ДУ1600 до повітрянагрівачів №1-4; -трубопроводу для транспортування напівчистого доменного газу від скрубера до міжконусного простору ДП6; -трубопроводу для транспортування брудного доменного газу від пиловловлювача до скрубера ДПб ? Якими нормативними документами (стандартами, експлуатаційною документацією тощо) встановлена періодичність проведення технічного огляду зазначеного обладнання та чи є вони обов'язковими до виконання щодо такого виду обладнання ? Чи підлягає обов'язковому виведенню з експлуатації вищевказане обладнання і якими нормативними або експлуатаційними документами це передбачено ?2пункти 61-62 розділу І ПриписуЧи відповідає конструкція обладнання: - електрофільтр ливарного двору ДП8 ЭСГ 2*3-44*40*80*120*4 ОСОБА_4; - електрофільтр бункерної естакади ЭСГ 2*3-44*40*80*120*4 ОСОБА_4 нормативним документам, в т.ч. вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи обов'язково для експлуатації цього устаткування попереднє отримання експертного висновку на його відповідність нормативним актам з охорони праці та безпеки життєдіяльності України ? Чи підлягає обов'язковому виведенню з експлуатації вищевказане устаткування у випадку, якщо воно потребує попереднє отримання експертного висновку на його відповідність нормативним актам з охорони праці та безпеки життєдіяльності і якими нормативними або експлуатаційними документами це передбачено ?3пункти 65-66, 68-69, 76-77, 79-80, 95 розділу І ПриписуЧи дотримані нормативні вимоги, зокрема, в частині проведення технічного огляду та/або експертного обстеження під час експлуатації: - доменної печі ДП №7 інв. №42007738 після зупинки з 23.05.2018 по 11.09.2018 для здійснення ремонту 3 розряду; - доменної печі ДП №8 інв. №42027734 (кожух); розливних машин №№ 3, 4 заводські №№ 003, 004 та машини для розливу чавуну двострічкової комбінованої №2 заводський №002 вантажопідіймального крана однобалкового заводський № 00800; вантажопідіймального крана однобалкового заводський №115 обліковий №1270; - доменної печі ДП №9 інв. №42008405 ? Якими нормативними документами (стандартами, експлуатаційною документацією тощо) встановлена періодичність проведення технічного огляду / експертного обстеження зазначеного обладнання та чи є вони обов'язковими до виконання щодо такого виду обладнання ? Чи підлягає обов'язковому виведенню з експлуатації вищевказане обладнання і якими нормативними або експлуатаційними документами це передбачено ?4пункту 82 розділу І ПриписуЧи відповідає стан трубопроводу розподілу пари в районі побутового приміщення дільниці приготування вогнетривкої маси нормативним вимогам, зокрема, правил охорони праці та безпеки життєдіяльності? Чи є трубопровід розподілу пари в районі побутового приміщення дільниці приготування вогнетривкої маси обладнанням, що працює під тиском та відноситься до трубопроводів II - IV категорій ? Якими нормативними документами врегульовано питання експлуатації трубопровід розподілу пари в районі побутового приміщення дільниці приготування вогнетривкої маси, чи регулюються ці питання НПАОП 0.00-1.81-18 «Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском» та в якому обсязі ?5пункт 89 розділу І ПриписуЧи відповідає стан вентиль пари трубопроводу БК600 біля дільниці брикетної установки брикетування залізовмісних відходів нормативним вимогам, зокрема, правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи є вентиль пари трубопроводу БК600 біля дільниці брикетної установки брикетування залізовмісних відходів, у розумінні нормативних документів, арматурою чи фланцевим з'єднанням ? Доменний цех №26пункти 96-99 розділу І ПриписуЧи дотримані нормативні вимоги, зокрема, в частині проведення технічного огляду під час експлуатації електроштовхача ТТ-20ЛК інв. №№ 421340, 421205 ? Якими нормативними документами (стандартами, експлуатаційною документацією тощо) встановлена періодичність проведення технічного огляду електроштовхачів та чи є вони обов'язковими до виконання щодо такого виду обладнання ?7пункт 122 розділу І ПриписуЧи маються механічні ушкодження в районі бункера шихти конвеєру К1 лівий на дільниці шихтоподачі доменного цеху № 2 ? Наявні механічні ушкодження порушують вимоги нормативних документів, в якому обсязі та чи мають наслідком припинення експлуатації зазначеного обладнання ? Агломераційний цех № 18пункту 133 розділу І ПриписуЧи потребує ремонту і якого саме устаткування для дроблення, сортування та збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів у гірничорудній промисловості (20 од.), а саме: - агломераційна машина (6 од.) інв. №№ 42019339, 42028140,42028141, 42028142, 42028143, 42028144; - дробарка ДЩГ (2 од.) інв. №№ 42035119, 42035120; - грохот ГСТ-61В (3 од.) інв. №№ 42019510, 42019508, 42019524; - циклон батарейний інв. № 42019354; - змішувач барабанний (6 од.) інв. №№ 42019334, 42019335, 42035107, 42019337, 42035108, 42035118; - барабан гасіння повернення (2 од.) інв. №№ 42019389, 42038990 ? Чи встановлено на вищевказане устаткування граничний строк експлуатації та якими нормативними або експлуатаційними документами ? Чи підлягає обов'язковому виведенню з експлуатації вищевказане устаткування у випадку, якщо воно потребує відповідного ремонту і якими нормативними або експлуатаційними документами це передбачено ? Агломераційний цех № 29пункт 140 розділу І ПриписуЧи потребує ремонту і якого саме устаткування для транспортування, дроблення, сортування та збагачення корисних копалин, огрудкування руд та концентратів у гірничорудній промисловості (94 од.), а саме: - барабан вторинного змішування (4 од.) інв. №№ 42028145,42028146, 42028147, 42028148; барабан первинного змішування (1 од.) інв. № 42020175; - вентилятор ВДН 11,2 (2 од.) інв. №№ 42020229, 42020230; - вентилятор ВДН-18 (ЗО од.) інв. №№ 42035223, 42020238, 42020245, 42020246, 42020247, 42020248, 42020249, 42020285, 42020289, 42020309, 42035224, 42020315, 42035225, 42020185, 42020272, 42020273, 42020274, 42020118, 42020119, 42020325, 42035228, 42035227, 42035226, 42020186, 42020187, 42020188, 42020189,42020222, 42020117, 42020326; - дробарка ДЩГ (2 од.) інв. №№ 17082504, 42020115; - ексгаустер (4 од.) інв. №№ 42020168, 42020169, 42020170, 42020171 дробарка ДЩГ (2 од.) інв. №№ 17082504,42020115; - стрічковий конвеєр (39 од.) інв. №№ 42026851, 42020180, 42020138 (цех. номер А2-11), 42020139 (цех. номер А2-12), 42020140 (цех. номер А2-13), 42020141 (цех. номер А2-14), 42028145, 42028146, 42028147, 42028148, 42020181, 42020182, 42020124, 42020125, 42020132, 42020126, 42020127, 42020149, 42020148, 42020128, 42020129, 42020178, 42020179, 42020200, 42020201, 42020205, 42020207, 42020208, 42020176, 42020177, 42020146, 42020131, 42020130, 10001469 (цех. номер ПУА-3), 10001469 (цех. номер ПУА-4), 42028145,42028146, 42028147, 42028148; - машина агломераційна К-3-75 (4 од.) інв. №№ 42028145 (цех. номер 1), 42028146 (цех. номер 2), 42028147 (цех. номер 3), 42028148 (цех. номер 4); - прямолінійний охолоджувач ОПЗ 125 (4 од.) інв. №№ 42020153 (цех. номер 1), 42020154 (цех. номер 2), 42020155 (цех. номер 3), 42020156 (цех. номер 4); - скреперна лебідка 17АС 2СМА (1 од.) інв. № 42050694, ЗОЛС ЗСМА (1 од.) інв. № 42050695, ЛС-55 (1 од.) інв. № 42035249; - холодний грохот ГСТ 62Б (1 од.) інв. №42020301 ? Чи встановлено на вищевказане устаткування граничний строк експлуатації та якими нормативними або експлуатаційними документами ? Чи підлягає обов'язковому виведенню з експлуатації вищевказане устаткування у випадку, якщо воно потребує відповідного ремонту і якими нормативними або експлуатаційними документами це передбачено ? Агломераційний цех № 310пункт 147 розділу І ПриписуЧи потребує ремонту і якого саме устаткування для видобутку, транспортування, дроблення, сортування та збагачення корисних копалин, огрудкування руд та концентратів у гірничорудній промисловості (92 од.), а саме: - ЕКГ-5А зав. № 9174; - ЕКГ-4,6Б зав. № 5269; - грохот інерційний ГІТ-42Б інв. № 42020581; - грохот ГСТ-625 інв. № 42020588; - грохот ГСТ-62 (2 од.) інв. №№ 42020589, 42020620; - грохот ГСТ-62Б-1 інв. № 42020649; - вагодозатор ДН-20-10-0 (3 од.) інв. №№ 43003403, 43003404,43003405; вагодозатор ДН-80-100-2 (9 од.) інв. №№ 43003406, 43003407, 43003408, 43003409, 43003410, 43003411,43003447, 43003448, 43003449; - вагодозатор ДН-4273-126-63-2 (32 од.) інв. №№ 43003412, 43003413, 43003414, 43003415, 43003416, 43003417, 43003418, 43003419, 43003420, 43003421, 43003422, 43003423, 43003424, 43003425, 43003426, 43003427, 43003428, 43003429, 43003430, 43003431, 43003432, 43003433, 43003434, 43003435, 43003436, 43003437, 43003438, 43003439, 43003440, 43003441, 43003442,43003443; вагодозатор ДН-126-160-2 (2 од.) інв. №№ 43003444,43003445; вагодозатор ДН-126 інв. № 43003450; - живильник ДТ-200 (2 од.) інв. №№ 42020521, 42020522; - живильник дисковий ДТ-25 (13 од.) інв. №№ 42020532, 42020533, 42020534, 42020535, 42020536, 42020537, 42020538, 42020540, 42020541, 42020542, 42020543,42020544, 42020545; - живильник ДТ-25А (14 од.) інв. №№ 42020548, 42020549, 42020550, 42020551, 42020552, 42020553, 42020554, 42020555, 42020556, 42020419, 42020557, 42020668,42020669, 42020670; - живильник ДТ-20А інв. № 42020560; дисковий живильник ДТ-20 (8 од.) інв. №№ 42020565, 42020566, 42020567, 42020568, 42020573, 42020574,42020575, 42020576; - живильник стрічковий з приймальної воронки П8 інв. № 42050681? Чи встановлено на вищевказане устаткування граничний строк експлуатації та якими нормативними або експлуатаційними документами ? Чи вичерпано граничний строк експлуатації вищевказаного устаткування ? Чи підлягає обов'язковому виведенню з експлуатації вищевказане устаткування у випадку, якщо воно потребує відповідного ремонту і якими нормативними або експлуатаційними документами це передбачено ? Агломераційний цех МВ11пункти 3-6 розділу І ПриписуЧи відповідає порядок експлуатації вагоноперекидача роторного зав. №1 нормативним вимогам, зокрема, правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи наявні конструктивні відхилення або ушкодження на зазначеному обладнанні, якими зумовлено порушення вимог нормативних документів, в якому обсязі ? Чи мають наявні конструктивні відхилення або ушкодження наслідком припинення експлуатації зазначеного обладнання ?12пункти 11-18 розділу І ПриписуЧи відповідає конструкція обладнання: штовхана зав. №1 цех. №1Т; стрічкового конвеєра зав. №42008860/ 18, цех.№18; стрічковий конвеєр зав. №42008888/52, цех. №52; стрічкового конвеєра зав. №420008892/56, цех. №56; стрічкового конвеєра зав. №42008901/65, цех. №65; стрічкового конвеєра зав. №42008861 / 19, цех. №19; стрічкового конвеєра зав. №42008878/41, цех. №41; стрічкового конвеєра зав. №42008898/62, цех. №62 нормативним документам, в т.ч. вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи обов'язкова наявність додаткових конструктивних елементів на вказаному обладнанні ? Чи мають наявні конструктивні відхилення наслідком припинення експлуатації зазначеного обладнання ?13пункт 20 розділу І ПриписуЧи відповідає конструкція обладнання -вантажопідіймального крану реєстр. № 68833 нормативним документам, в т.ч. вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи відповідає порядок експлуатації вантажопідіймального крану реєстр. № 68833 нормативним вимогам, зокрема, правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? ГІРНИЧИЙ ДЕПАРТАМЕНТ Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт)14пункт 797 розділу І ПриписуЧи відповідає нормативним вимогам організація обстежень виробничих дільниць закріплених за спеціалістами (менеджерами) служби охорони праці ?

15пункт 799 розділу І ПриписуЧи відповідає Інструкція з охорони праці «Загальні вимоги безпеки для працівників підприємства» №ОТ 228.01.16 нормативним вимогам щодо такого виду документів ? Чи відповідає нормативним вимогам внесення до Переліку діючих в шахтоуправлінні з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту інструкцій з охорони праці, затвердженого наказом по підприємству від 18.10.2016 р. №1320?16пункти 800-803 розділу І ПриписуЧи відповідає організація та проведення інструктажів (в т.ч. первинних, повторних), а також перевірка знань працівників нормативним вимогам ?17пункт 804 розділу І ПриписуЧи відповідають програми стажування для конкретних професій шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту, а саме: слюсаря -ремонтника (гірничого обладнання), коваля на молотах і пресах, токаря, електромонтера з ремонту обмоток та ізоляції електрообладнання, електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання, слюсаря-електрика з ремонту електрообладнання нормативним вимогам ?18пункт 883 розділу І ПриписуЧи наявні порушення нормативних документів під час експлуатації підіймальних пристроїв, що використовуються для підняття (опускання) людей та вантажів по стволам ШУ ГД ПАТ «АрселорМітгал Кривий Ріг» у випадку, якщо проектна документація на ці підіймальні пристрої передбачалася свого часу як складова відповідних проектів, а саме: - підіймальна установка шахти «Східна», підіймальні установки шахти «Клітьова ім. Кірова», підіймальні установки шахти ім. Артема №1, передбачені проектами на розробку «Розкриття та розробка гор.955 м шахт РУ ім. Кірова» 1978 р. (проект № Т277072-1-13), «Розкриття та розробка гор. 700 м шахт РУ ім. Кірова» 1973 р. (проект №265162-11-9), підіймальні установки шахти ім. Артема №1 «Проект підіймальні установки» 1961 р. (проект №2561241-18) Цех вибухових робіт ГД19пункт 1052 розділу І ПриписуЧи передбачені нормативними документами, в т.ч. робочим проектом «Склад взрывчатых веществ» (М. 1063-97.000) (Криворожский государственный горно-металлургический комбинат «Криворожсталъ», 1997 р.) обмеження щодо збільшення кількості вибухових матеріалів на складі ?20пункт 1054 розділу І ПриписуЧи відповідає організація та проведення інструктажу працівників Цеху вибухових робіт, в т.ч. порядок дії персоналу складу вибухових речовин та його охорони у разі виникнення пожежі нормативним вимогам ? ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ ПРАЦІ ТА ПРОМИСЛОВОЇ БЕЗПЕКИ Котлонагляд управління промислової безпеки21пункт 2 розділу І ПриписуЧи відповідає нормативним документам стан ведення паспортів (журналів нагляду) про технічний стан вантажопідіймальних кранів і машин та посудин, що працюють під тиском, зокрема, в частині перевірки стану їх металоконструкцій та зварних з'єднань на наявність тріщин, деформацій, зменшення товщини стінок внаслідок корозії ? ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ Теплоелектроцентраль22пункт 377 розділу І ПриписуЧи відповідає стан і облаштування манометру, який встановлений на обладнані перед пусковим ежектором турбогенератора (Р пари перед П.Э. ТГ-5) вимогам нормативних документів, охорони праці і безпеки життєдіяльності? Чи відноситься зазначений турбогенератор до посудин, що працюють під тиском відповідно до НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» та якими саме нормативними документами за відповідних умов експлуатації регулюється їх використання ?

23пункт 378 розділу І ПриписуЧи відповідає конструкція обладнання - трубопровід (обліковий № 889) з запірною арматурою від живильного електронасосу (ПЕН-3) на котел (ПК №3) та на ПК №3 засува гарячого колектору (Г.К) на ПК-3 нормативним документам, в т.ч. вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи обов'язкова наявність додаткових конструктивних елементів на вказаному обладнанні ?24пункт 379 розділу І ПриписуЧи відповідає конструкція обладнання - трубопровід (обліковий № 1054) (РОУ 100/40 №2) нормативним документам, в т.ч. вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи обов'язкова наявність додаткових конструктивних елементів на вказаному обладнанні ?25пункти 385, 387-388, 391, 393-395, 400, 402-404 розділу І ПриписуЧи відповідає нормативним вимогам організація обстеження (технічне діагностування) устаткування: котла ПК-14 обліковий № 46572; - котла ПК-14-2М обліковий № 46643; деаератора ст.7 обліковий № 10775; паропроводу обліковий № 973; - трубопроводів облікові №№ 1734, 773, 1056, 1499, 986, 624, 358, 987, 983, 965, 1001, 1455, 971, 805; - підігрівачів №№2, 3 ТВД-5; ТВД-13, ТГ-8 облікові №№ 2025, 2023, 1713, 1723 ? Чи встановлено на вищевказане устаткування граничний строк експлуатації та якими нормативними або експлуатаційними документами ? Чи вичерпано граничний строк експлуатації вищевказаного устаткування ? Чи мають наявні відхилення від нормативних вимог наслідком припинення експлуатації зазначеного устаткування ?26пункти 386, 390, 395, 398-399 розділу І ПриписуЧи відповідає нормативним вимогам організація обстеження (технічне діагностування) посудин, що працюють під тиском облікові №№ 54167, 54160, 54369, 27978, 55804, 55805, 54164, 54168, 54169, 54170, 54171, 54172 ? Чи встановлено на вищевказане устаткування граничний строк експлуатації та якими нормативними або експлуатаційними документами ? Чи вичерпано граничний строк експлуатації вищевказаного устаткування ? Чи мають наявні відхилення від нормативних вимог наслідком припинення експлуатації зазначеного устаткування ?27пункт 405, 412, 414 розділу І ПриписуЧи відповідає організація та проведення інструктажів працівників, в т.ч. порядок заповнення відповідних журналів, нормативним вимогам ?28пункт 407 розділу І ПриписуЧи відповідає нормативним вимогам організація технічного обстеження трубопроводів пару облікові №№ 55928, 10775, 188, 294, 358 ? Чи встановлено на вищевказане устаткування граничний строк експлуатації та якими нормативними або експлуатаційними документами ? Чи вичерпано граничний строк експлуатації вищевказаного устаткування ? Чи мають наявні відхилення від нормативних вимог наслідком припинення експлуатації зазначеного устаткування ?29пункт 408 розділу І ПриписуЧи відповідає конструкція манометра, який встановлено на ТВД-2, нормативним документам, в т.ч. вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ?30пункт 417 розділу І ПриписуЧи вимагають нормативні документи обов'язкового встановлення схеми руху транспортних засобів для організації безпечних умов руху транспортних засобів саме на території ТЕЦ-3, у випадку наявності цієї схеми біля КПП підприємства, а також біля перехресть ?31пункт 418 розділу І ПриписуЧи відповідає облаштування наявних обгороджувальних стовпчиків і поручнів, а також дорожних знаків або світлових табло нормативним вимогам, в т.ч. щодо організації безпечних умов руху транспортних засобів на території ТЕЦ-3 ? Парогазовий цех32пункти 420-431, 467 розділу І ПриписуЧи відповідає нормативним вимогам організація обстеження (технічне діагностування) устаткування: - трубопроводу для транспортування доменного та коксового газу від вузла «А» до КХП інв. №300001; -трубопроводу для транспортування доменного та коксового газу до цеху виготовлення виливниць інв.№ 300004; - трубопроводу для транспортування доменного газу від ЦГПС-1 до прокатних цехів інв. № 300009; - трубопроводу для транспортування доменного газу від вузла Б з перемичкою газоочищення №2 до ЦГПС-1 і від ЦГПС-1 до вісі 87 інв.№ 300010; - трубопроводу для транспортування змішувального газу до допоміжним цехам району прокату інв. № 300012; трубопроводу для транспортування доменного та коксового газу зі змішувальною станцією для постачання повітрянонагрівачів ДП-7, ДП-8 інв. № 300020; - трубопроводу для транспортування змішувального газу від МС №1 до МС №3 інв. №300025; - трубопроводу для транспортування доменного та коксового газу до ТЕЦ ПВС-2 інв. № 300025; - трубопроводу для транспортування доменного та коксового газу до ЦГПС-2 інв. № 300026; - трубопроводу для транспортування змішувального газу від ЦГПС-2 до штрипсового стану інв. № 300027; - трубопроводу для транспортування коксового газу від ЦГПС-1 до Блумингу 2 та доменного газу від ЦГПС-2 до Блумингу 2 інв. № 300029; - трубопроводу для транспортування доменного газу від 1 блоку до газоочистки ДП-9 до штрипсового стану інв. № 300065; - трубопроводу пари облік. №№1038, 841, 1014, 603, 613, 774, 806, 810 ? Чи встановлено на вищевказане устаткування граничний строк експлуатації та якими нормативними або експлуатаційними документами ? Чи вичерпано граничний строк експлуатації вищевказаного устаткування ? Чи мають наявні відхилення від нормативних вимог наслідком припинення експлуатації зазначеного устаткування ?

33пункт 432 розділу І ПриписуЧи є обов'язковим за нормативними вимогами отримання дозволу на експлуатацію газопроводу доменного і коксового газів від КХП до ТЕЦ-1 інв. №300001 ?34пункти 433, 434 розділу І ПриписуЧи є обов'язковим за нормативними вимогами отримання дозволу на експлуатацію газопроводу доменного газу до цеху виробництва виливниць інв. №300004 ?35пункт 435 розділу І ПриписуЧи є обов'язковим за нормативними вимогами отримання дозволу на експлуатацію газопроводу від ЦГПС-1 до прокатних цехів інв. №300009 ?36пункт 436 розділу І ПриписуЧи є обов'язковим за нормативними вимогами отримання дозволу на експлуатацію газопроводу доменного газу від вузла Б з перемичкою газоочистки №2 до ЦГПС-1 інв. №300010 ?37пункт 437 розділу І ПриписуЧи є обов'язковим за нормативними вимогами отримання дозволу на експлуатацію газопроводу змішаного газу до допоміжних цехів інв. № 300012 ?38пункт 438 розділу І ПриписуЧи є обов'язковим за нормативними вимогами отримання дозволу на експлуатацію газопроводу доменного та коксового газу зі змішувальною станцією для постачання повітронагрівачів ДП-7, ДП-8 інв. № 300020 ?39пункт 439 розділу І ПриписуЧи є обов'язковим за нормативними вимогами отримання дозволу на експлуатацію газопроводу змішувального газу від МС№1 до МС№3 інв. № 300025 ?40пункт 440 розділу І ПриписуЧи є обов'язковим за нормативними вимогами отримання дозволу на експлуатацію газопроводу доменного та коксового газу до ЦГПС-2 інв. № 300026 ?41пункт 441 розділу І ПриписуЧи є обов'язковим за нормативними вимогами отримання дозволу на експлуатацію газопроводу змішувального газу від ЦГПС-2 до штрипсового стану інв. № 300027 ?42пункт 442 розділу І ПриписуЧи є обов'язковим за нормативними вимогами отримання дозволу на експлуатацію газопроводів коксового газу від ЦГПС-1 до Блумингу 2 та доменного газу від ЦГПС-2 до Блумингу 2 інв.№ 300029 ?43пункт 443 розділу І ПриписуЧи є обов'язковим за нормативними вимогами отримання дозволу на експлуатацію газопроводу доменного газу від 1 блоку до газоочистки ДП-9 до штрипсового стану інв. № 300065 ? Цех водопостачання44пункти 479, 481 розділу І ПриписуЧи відповідає організація та проведення інструктажів працівників (зокрема, цеху гідротехнічних споруд), в т.ч. порядок заповнення відповідних журналів, нормативним вимогам ? Електрокустовий цех45пункт 485 розділу І ПриписуЧи відповідає нормативним вимогам змінний журнал обслуговування посудин працюючих під тиском цеху -водопідігрівачів з реєстр. №№ 2918, 2787, 3320 ?46пункт 487 розділу І ПриписуЧи встановлюють нормативні документи обов'язок складання актів періодичних ревізії та налагодження на тиск спрацювання запобіжних клапанів посудин цеху ? Кисневе виробництво47пункт 490 розділу І ПриписуЧи відповідає стан і порядок експлуатації манометрів, які встановлені на паропроводі (обліковий № 1113) нормативним документам, в т.ч. вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ?48пункт 491 розділу І ПриписуЧи відповідає нормативним документам стан ведення паспорту посудини, що працює під тиском (обліковий № 54369) ?49пункт 493 розділу І ПриписуЧи відповідає конструкція маховиках запірної арматури посудини, що працює під тиском (обліковий № 54369) нормативним документам, в т.ч. вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи обов'язкова наявність додаткових конструктивних елементів на вказаному обладнанні ? КОКСОХІМИЧНО ВИРОБНИЦТВО Цех вуглепідготовки50пункт 631 розділу І ПриписуЧи відповідає стан і порядок експлуатації конвеєра УБ-3 нормативним документам, в т.ч. вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Цех уловлювання51пункт 643 розділу І ПриписуЧи відповідає стан і порядок експлуатації електродвигуна приводу насоса №10 в бензольному відділенні нормативним документам, в т.ч. вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи мають наявні відхилення від нормативних вимог наслідком припинення експлуатації зазначеного устаткування ? Кокосовий цех №152пункти 648-650 розділу І ПриписуЧи відповідає стан і порядок експлуатації: - вуглезавантажувального вагона № 5; - електродвигуна насоса № 2 масло станції відкриття кришок стояків коксової батареї № 3-4; - коксовиштовхувача № 5 нормативним документам, в т.ч. вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності? Чи обов'язкова наявність додаткових конструктивних елементів на вказаному устаткуванні ? Чи мають наявні відхилення від нормативних вимог наслідком припинення експлуатації зазначеного устаткування ?53пункти 669-679, 685-689, 691 розділу І ПриписуЧи дотримані нормативні вимоги, зокрема, в частині проведення технічного огляду під час експлуатації: - вуглезавантажувальних машин №1 інв. № 42022666, №2 інв№ 42022642, №3 інв. № 42022662; - дверезйомних машин №1 інв. № 42022643, №2 інв№ 42022661, №3 інв. № 42022663; - коксовиштовхувачів №1 інв. № 42022615, №2 інв. № 42022639, №3 інв. № 42022641 ? Якими нормативними документами (стандартами, експлуатаційною документацією тощо) встановлена періодичність проведення технічного огляду зазначеного обладнання та чи є вони обов'язковими до виконання щодо такого виду обладнання ? Чи підлягає обов'язковому виведенню з експлуатації вищевказане обладнання і якими нормативними або експлуатаційними документами це передбачено ?

54пункти 680-681, 692-693 розділу І ПриписуЧи є електровози ЕК-14 №1 інв. № 42022665, ЕК-14 №2 інв. № 42022698 машинами, механізмами, устаткуванням підвищеної небезпеки ? Чи відповідає стан зазначених електровозів вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи передбачають нормативні документи обов'язкове отримання дозволів на експлуатацію зазначених електровозів як обладнання підвищеної небезпеки ?55пункти 682-684, 694-696 розділу І ПриписуЧи є коксогасильні вагони №2 інв. № 42022738, №4 інв. № 42022614, №5 інв. № 42022786 машинами, механізмами, устаткуванням підвищеної небезпеки ? Чи відповідає стан зазначених вагонів вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи передбачають нормативні документи обов'язкове отримання дозволів на експлуатацію зазначених вагонів як обладнання підвищеної небезпеки ? Цех сіркоочистки56пункт 632 розділу І ПриписуЧи відповідає стан запірного пристрою Ду-100 паропроводу інв. № 3209 в районі колони К-2987 нормативним вимогам, зокрема, правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи є запірний пристрій Ду-100 паропроводу інв. № 3209 в районі колони К-2987, у розумінні нормативних документів, арматурою чи фланцевим з'єднанням ? Цех уловлювання57пункт 644 розділу І ПриписуЧи відповідає стан паропроводу 13 кгс/см2 інв. №3031 подачі пари на ділянку дистиляції бензолу, між бензольні і сульфатних відділенням нормативним вимогам, зокрема, правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? прокатний департамент Сортопрокатний цех №158пункт 297 розділу І ПриписуЧи відповідає проектна документація об'єктів газового господарства сортопрокатного цеху № 1 нормативним вимогам ?59пункт 302 розділу І ПриписуЧи відповідає організація та проведення технічного обслуговування, оглядів тощо об'єктів газового господарства сортопрокатного цеху № 1 нормативним вимогам?60пункт 303 розділу І ПриписуЧи відповідає професійно-кваліфікаційна підготовка працівників, які проводять роботи із технічного обслуговування та ремонту газового господарства цеху нормативним вимогам ?61пункт 305 розділу І ПриписуЧи відповідає обладнання дверей приміщень ГРП сортопрокатного цеху №1 нормативним вимогам та чи є обов'язковим встановлення охоронної сигналізації ?62пункт 307 розділу І ПриписуЧи відповідає організація та проведення перевірок роботи вентиляційних систем газорегулювальних пунктів ГРП сортопрокатного цеху № 1 нормативним вимогам ?63пункт 310 розділу І ПриписуЧи відповідає стан регулювання тиску газу на вході ГРП сортопрокатного цеху №1 нормативним вимогам ?64пункт 311 розділу І ПриписуЧи відповідає нормативним вимогам порядок здійснення технічного обслуговування, в тому числі і перевірка настроювання та спрацювання запобіжних і скидних клапанів відповідного обладнання ГРП сортопрокатного цеху № 1 ?65пункт 317 розділу І ПриписуЧи відповідає нормативним вимогам порядок здійснення нівелювання діючих газопроводів сортопрокатного цеху № 1 ?66пункт 325 розділу І ПриписуЧи відповідає Інструкція з охорони праці ОП 228.24.16 «Для робіт із застосуванням приставних драбин та стрем'янок» нормативним вимогам щодо такого виду документів ? Цех Блумінг, Блумінг 1300-2, 1250-167пункти 341-343, 345-346 розділу І ПриписуЧи відповідає нормативним документам стан ведення журналів вахтових та технічних обслуговувань, ремонтів кранів та вантажозахоплюючих пристроїв цеху ?68пункт 344 розділу І ПриписуЧи відповідає нормативним вимогам порядок здійснення технічного обслуговування, в тому числі і перевірка настроювання та спрацювання запобіжних клапанів посудин-водопідігрівачів інв. №№ 3212, 3325, 3326, 3327 ?69пункти 347, 354, 362, 366 розділу І ПриписуЧи відповідає конструкція обладнання: - газопроводу з природно-коксо-доменим газом інв.№30000562; - нагрівальних колодязів з 1-12 групи в кількості 48 осередків, як агрегатах об'єктів газового господарства блумінгу 1300-2; - нагрівальних колодязів з 1-15 групи в кількості 30 осередків, як агрегатах об'єктів газового господарства блумінгу 1250-1; - наземно-кришкового крану (зав. № 135, цеховий № 2) нормативним документам, в т.ч. вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи обов'язкова наявність додаткових конструктивних елементів на вказаному обладнанні ? Чи підлягає обов'язковому виведенню з експлуатації вищевказане обладнання і якими нормативними або експлуатаційними документами це передбачено ?70пункт 349 розділу І ПриписуЧи відповідає конструкція заглушок газопроводу з природно-коксо-доменим газом на 48 нагрівальних колодязів блюмінгу 1300-2 та 30 нагрівальних колодязів блюмінгу 1250-1 нормативним вимогам, зокрема, правилам охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Вальцетокарний цех71пункт 367 розділу І ПриписуЧи відповідає конструкція верстатів АТ 830 ЕНВ (інв. №№ 42037064, 42037065, 42037066) нормативним вимогам, зокрема, правилам охорони праці та безпеки життєдіяльності ? СТАЛЕПЛАВИЛЬНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ Мартенівський цех72пункт 159 розділу І ПриписуЧи дотримані нормативні вимоги, зокрема, в частині проведення технічного огляду під час експлуатації трубопроводу природного газу? Якими нормативними документами (стандартами, експлуатаційною документацією тощо) встановлена періодичність проведення технічного огляду зазначеного обладнання та чи є вони обов'язковими до виконання щодо такого виду обладнання ? Чи підлягає обов'язковому виведенню з експлуатації вищевказане обладнання і якими нормативними або експлуатаційними документами це передбачено ?73пункт 165 розділу І ПриписуЧи відповідає експлуатаційна документація на трубопроводи газового господарства Мартенівського цеху нормативним вимогам ?74пункти 170-179 розділу І ПриписуЧи дотримані нормативні вимоги, зокрема, в частині проведення технічного огляду під час експлуатації: - талі електричної шиберного стенду ДСПА №6 інв.№42001743; - талі електричної міксерного відділення інв. №42001645; крану підвісного насосної високого тиску №2 інв. №42001737; - кран-балки складу електродвигунів інв. №42001465; - кран-балки насосної високого тиску №1 інв. №420014315 ? Якими нормативними документами (стандартами, експлуатаційною документацією тощо) встановлена періодичність проведення технічного огляду зазначеного обладнання та чи є вони обов'язковими до виконання щодо такого виду обладнання ? Чи підлягає обов'язковому виведенню з експлуатації вищевказане обладнання і якими нормативними або експлуатаційними документами це передбачено ? Вогнетривно-вапняний цех75пункти 221-224 розділу І ПриписуЧи відповідає організація та проведення технічного обслуговування, оглядів печей обертових для випалу вапна інв. №№ 42010023, 42010024, 42009985, 42010011, 42010012 та печі кільцевої інв. № 42010092 вогнетривно-вапняного цеху нормативним вимогам ? Якими нормативними документами (стандартами, експлуатаційною документацією тощо) встановлена періодичність проведення технічного огляду печей обертових для випалу вапна інв. №№ 42010023, 42010024, 42009985, 42010011, 42010012 вогнетривно-вапняного цеху та чи є вони обов'язковими до виконання щодо такого виду обладнання ? Копровий цех76пункти 259, 262 розділу І ПриписуЧи дотримані нормативні вимоги, зокрема, в частині проведення технічного огляду, отримання декларацій дозволів тощо під час експлуатації: - трубопроводу для транспортування природного газу №30002926; - пресу гідравлічного для пакетування металобрухту Б6142; - пресу гідравлічного для пакетування металобрухту БА6142? Якими нормативними документами (стандартами, експлуатаційною документацією тощо) встановлена періодичність проведення технічного огляду, отримання декларацій дозволів тощо зазначеного обладнання та чи є вони обов'язковими до виконання щодо такого виду обладнання ? Чи підлягає обов'язковому виведенню з експлуатації вищевказане обладнання і якими нормативними або експлуатаційними документами це передбачено ?77пункт 261 розділу І ПриписуЧи відноситься трубопровід природного газу № 30002926 газового господарства копрового цеху за нормативними документами до машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ? Чи є обов'язковим за нормативними вимогами отримання дозволу на експлуатацію трубопроводу природного газу № 30002926 газового господарства копрового цеху ?78пункт 263 розділу І ПриписуЧи відповідає організація та проведення технічного обслуговування, оглядів, експертних обстежень пресів гідравлічних для пакетування металобрухту Б1642, БА1642 нормативним вимогам ? Чи встановлено на вищевказане обладнання граничний строк експлуатації та якими нормативними або експлуатаційними документами ? Якими нормативними документами (стандартами, експлуатаційною документацією тощо) встановлена періодичність проведення експертних обстежень пресів гідравлічних для пакетування металобрухту Б1642, БА 1642 та чи є вони обов'язковими до виконання щодо такого виду обладнання ? Конверторний цех79пункти 243-244 розділу І ПриписуЧи відповідає організація та проведення технічного обслуговування, оглядів печі-ківшу інв. №42039410 відділення безперервного розливу сталі конверторного цеху нормативним вимогам ? Якими нормативними документами (стандартами, експлуатаційною документацією тощо) встановлена періодичність проведення технічного огляду печі-ківшу інв. №42039410 відділення безперервного розливу сталі конверторного цеху та чи є вони обов'язковими до виконання щодо такого виду обладнання ?80пункти 245-246 розділу І ПриписуЧи відповідає організація та проведення технічного обслуговування, оглядів машини безперервної розливки сталі інв. №42039186 відділення безперервного розливу сталі конверторного цеху нормативним вимогам ? (стандартами, встановлена Якими нормативними документами експлуатаційною документацією тощо) періодичність проведення технічного огляду машини безперервної розливки сталі інв. № 42039186 відділення безперервного розливу сталі конверторного цеху ? ЦОРЕО81пункт 697 розділу І ПриписуЧи є електрообладнання: КЛ 6 кВ ПС «ЦРП-2» ком. № 56 - ТП 48 Т-2; КЛ 6 кВ ПС «ЦРП-2» ком. № 21 - ТП 20 Т-1; КЛ 6 кВ ПС «№ 46» ком. № 41 - ПС «№ 32» В-1; КЛ 6 кВ ПС «№ 46» ком. № 37 - ПС «№ 15» В-1; КЛ 6 кВ ПС «№ 46» ком. № 33 - ТП 17 Т-1; КЛ 6 кВ ПС «№ 46» ком. № 31 - ТП 49 Т-1; КЛ 6 кВ ПС «№ 46» ком. № 25 - КТП 46 Т-1; КЛ 6 кВ ПС «№ 46» ком. № 20 - КТП 46 Т-2; КЛ 6 кВ ПС «№ 46» ком. № 22 - ТП 47 Т-2; КЛ 6 кВ ПС «№ 46» ком. № 26 - ТП 49 Т-2; КЛ 6 кВ ПС «№ 46» ком. № 28 - ТП 17 Т-2; КЛ 6 кВ ПС «№ 46» ком. № 32 - ПС «№ 15»; КЛ 6 кВ ПС «№ 25» ком. № 1 - ТП 25А Т-1; КЛ 6 кВ ПС «№ 25» ком. № 10 - ТП 25 Т-4; КЛ 6 кВ ПС «№ 25» ком. № 15 - ТП 25 Т-5; КЛ 6 кВ ПС «№ 25» ком. № 17 - ТП 25 Т-6; КЛ 6 кВ ПС «№ 25» ком. № 21 - ТП 25А Т-2; КЛ 6 кВ ПС «№ 41» ком. № 18 - ТП З Т-2; КЛ 6 кВ ПС «№ 41» ком. № 17 - ТП З Т-1; КЛ 6 кВ ПС «№ 42» ком. № 4 - ТП 36 Т-1; КЛ 6 кВ ПС «№ 42» ком. № 15 - ТП 7 Т-1; КЛ 6 кВ ПС «№ 42» ком. № 31 - ТП 7 Т-2; КЛ 6 кВ ПС «№ 42» ком. № 33 - ТП 36 Т-2 машинами, механізмами, устаткуванням підвищеної небезпеки ? Чи відповідає стан зазначеного обладнання вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи передбачають нормативні документи обов'язкове отримання дозволів на експлуатацію зазначеного обладнання як обладнання підвищеної небезпеки ? Чи підлягає обов'язковому виведенню з експлуатації вищевказане обладнання у випадку відсутності відповідних дозволів на його експлуатацію і якими нормативними або експлуатаційними документами це передбачено ?

82пункт 699 розділу І ПриписуЧи відповідає стан облаштування приміщення з обладнанням ПС «ЦРП-1» БСК РУ-бкВ нормативним документам, в т.ч. вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи підлягає обов'язковому виведенню з експлуатації вищевказане обладнання у випадку наявності в приміщенні додаткових матеріалів (предметів) і якими нормативними або експлуатаційними документами це передбачено ? Виробничі дільниці ШУ з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту (дільниця з ремонту шахтного обладнання, виготовлення шахтного кріплення та готової продукції; дільниця з обслуговування та ремонту електрообладнання83пункт 817 розділу І ПриписуЧи відповідає стан і порядок експлуатації скреперної лебідки 55-ЛС-2С нормативним документам, в т.ч. вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності ? Чи мають наявні відхилення від нормативних вимог наслідком припинення експлуатації зазначеного устаткування ? Дільниця №26 (ВШТ)84пункт 892 розділу І ПриписуЧи наявні порушення нормативних документів, в т.ч. вимог правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час експлуатації вібролюка ЛШВ 3,35 (північ) №3 ? Чи мають наявні відхилення від нормативних вимог наслідком припинення експлуатації зазначеного устаткування ? ВІДКРИТІ ГІРНИЧІ РОЗРОБКИ гд Карєр №3 Рудоуправління85пункти 1005-1007 розділу І ПриписуЧи відповідає стан і улаштування технологічних автомобільних доріг (з'їзду з гор. -90 м на гор. -105 м в південній частині кар'єру № 3 по довжині 110 м в маркшейдерських осях -40/-48, 305/313; з'їзду з гор. -240 м на гор. -255 м в східній частині кар'єру № 3 по довжині 40 м в маркшейдерських осях +40/+48, 321/329; з'їзду з гор. -270 м на гор. -285 м в північній частині кар'єру № 3 по довжині 25 м в маркшейдерських осях +24/+32, 329/337) чинним нормативним вимогам, в т.ч. РУ-25-ТО «Паспорт автомобильных дорог» ? Чи мають наявні відхилення від нормативних вимог наслідком припинення експлуатації зазначеної дороги ? Дробильна фабрика №3, № 486пункт 1038 розділу І ПриписуЧи дотримано нормативних вимог, зокрема правила безпеки, під час доставки працівників в похилу виробку конвеєрів ЛК-1 та ЛК-2, в т.ч. за допомогою підйомних шахтних машин ? Чи мають наявні відхилення від нормативних вимог наслідком припинення зазначеної дороги?

Позивачу та відповідачу представити експерту всі необхідні документи для проведення експертизи в оригіналах, або в належним чином засвідчених копіях.

Позивачу здійснити передоплату судової експертизи на підставі направленого на його адресу експертною установою рахунку.

Розподіл витрат по експертизі буде здійснений після прийняття рішення по справі.

Попередити експертів Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, що за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України.

Провадження в адміністративній справі №160/551/19 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали і матеріали справи направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Зобов’язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз невідкладно надіслати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Ак.Янгеля, 4 м.Дніпро, 49089) висновок експерта та матеріали справи.

Згідно з п.п.9, 11 ч.1 ст.294 КАС України вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 84739507 ?

Документ № 84739507 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 84739507 ?

Дата ухвалення - 11.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84739507 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 84739507 ?

В Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 84739498
Наступний документ : 84739508