Рішення № 84739063, 03.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 520/8667/18

Провадження № 2/520/4594/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Швець А.С.,

за участю сторін:

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – ОСОБА_2 , діюча на підставі ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

представник відповідача – Мікулінська В ОСОБА_3 , діюча на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь неповнолітньої дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову й до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2017року.

Від даного шлюбу, як вказує позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька – ОСОБА_5 , яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

Позивач вказує, що самостійно несе витрати по утриманню дитини, однак коштів для забезпечення та задоволення першочергових потреб дитини не вистачає.

Крім того, позивач зазначає, що стан здоров`я та матеріальне становище відповідача відмінне, інших малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, батьків чи осіб, які потребують обов`язкового утримання з його боку, у відповідача немає, відповідач офіційно ніде не працює та не має постійного прибутку, має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі.

У зв`язку з тим, що матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, позивачка звернулася до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 13.07.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки –ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 944 (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири) грн. 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 липня 2018року й до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 липня 2019року. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

11.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.10. 2018 року по цивільній справі №520/8667/18.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2019рокубуло задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі №520/8667/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі №520/8667/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.06.2019 року представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд позов задовольнити частково, а саме в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 972,00 грн., щомісячно, до досягнення донькою - ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В обґрунтування наданого відзиву відповідач посилається на те, що після розлучення з позивачем він добровільно сплачував аліменти на утримання доньки приблизно до травня-червня 2018 року, однак протягом 2-4 кварталів 2018 року він залишився без роботи, проживав на кошти, які накопичив.

Відповідач вказує, що після розлучення з дружиною відносини між членами сім`ї погіршились, донька стала поводитись агресивно, грубо розмовляти та висловлювати свою ненависть, водночас, між колишньою дружиною та ним неодноразово траплялись скандали, які закінчувались викликом поліції, у зв`язку з чим, з метою недопущення погіршення і без того поганих стосунків, він вимушений був періодично проживати у родичів та друзів.

Відповідач вважає, що позов не містить мотивів обґрунтування стягнення з нього аліментів саме у розмірі 3 000,00рн. щомісячно, позивачем не надано доказів того, чому саме цю суму позивач вважає необхідною для дитини і саме з яких підстав він спроможний сплачувати саме цю суму.

Також відповідач зазначає, що позивачем не надано довідку про її матеріальний стан та фінансове становище дитини, на яку будуть сплачуватися аліменти, зважаючи рівність прав батьків на утримання дитини, враховуючи, що позивач зареєстрований як фізична особа – підприємець і працює підприємцем на промтоварному ринку.

Крім того, відповідач стверджує, що розмір його заробітної плати складає 3 105,00грн. щомісячно, і на даний час він є студентом факультету ринкових, інформаційних та інноваційних технологій Київського національного університету технологій та дизайну, навчається за контрактом, та має фінансові зобов`язання перед навчальним закладом, сплачуючи за своє навчання 1800 грн. на місяць.

Таким чином, відповідач зазначає, що його фінансове становище на даний час нижче прожиткового рівня працездатної особи.

У судовому засіданні 18.06.2019 року судом було задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит в якості свідка – ОСОБА_6 , та у судовому засіданні 10.07.2019 року було задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит в якості свідка – ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 03.10.2019 року позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 03.10.2019 року представник відповідача позов визнав частково, в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 972,00рн. щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача, показання свідків, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у судовому засіданні, позивач – ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_4 .

Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народилася донька – ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 8).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 18.01.2018 року, по справі №520/12745/17, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано, що підтверджується копією відповідного рішення (а.с. 10-12).

З довідки про реєстрацію місця проживання особи за №П4-71900 від 13.06.2018року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7), разом з нею зареєстрована її мати - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживають окремо, а їх донька – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2018 року ВП №57818520 старшого державного виконавця Другого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Бирледяну О.Г. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 520/8667/18, виданого 22.1.2018 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 1 944грн. щомісячно.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 01.04.2019 року старшого державного виконавця Другого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Бирледяну О.Г., заборгованість по стягненню аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на малолітню доньку ОСОБА_5 станом на 01.04.2019 року складає 16 931,61 грн.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06.05.2019 року № 5347, ОСОБА_4 за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року отримував доходи з таких джерел – ТОВ «ТД РИКО», нараховано 13 500,00 грн., виплачено 15 750,00 грн. дата звільнення з роботи 31.03.2018 року (а.с. 44).

З наказу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» від 24.01.2019 року за № 19/ОС-19 «Про призначення ОСОБА_4 » вбачається, що ОСОБА_4 прийнято інженером ІІ категорії (з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства) інженерно-експлуатаційної групи, з випробувальним терміном 1 місяць, з 25 січня 2019 року. Встановлено посадовий оклад по 8 тарифному розряду в розмірі 3 150 грн. (а.с. 43).

Згідно довідки Київського національного університету технологій та дизайну від 07.12.2018 року № 181, ОСОБА_4 дійсно навчається на факультеті ринкових, інформаційних та інноваційних технологій (м. Черкаси) Київського національного університету технологій та дизайну на 4 курсі спеціальності 051 «Економіка» (освітній рівень – бакалавр). Форма навчання – заочна. Навчання платне (контракт). Рівень акредитації – IV. Термін закінчення навчання – 30.06.2019р. (а.с. 115).

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачу - ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та транспортний засіб марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 86, 88, 95).

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_7 від 02.01.2018 року, яка є матір`ю відповідача, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_7 передала своєму синові ОСОБА_4 8 (вісім) тисяч доларів США для придбання автомобіля для її користування (а.с. 126).

Постановами державного виконавця Другого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Бирледяну О.Г. від 11.04.2019 року було оголошено у розшук майно боржника - транспортний засіб марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 84, 85).

З матеріалів справи вбачається, що позивач – ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа – підприємець, загальна сума доходу за І квартал 2019 року складає 7 627,00 грн. (105-106).

У судовому засіданні 18.06.2019 року судом в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який є чином позивача та відповідача, який повідомив суду, що з батьком - ОСОБА_4 на даний час він практично не спілкується, йому відомо, зі слів батька, що взимку 2018 року його батько виїжджав за кордон з метою відпочинку, у 2018 році батько також купив машину.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що зі слів батька, йому відомо, що батько працює, однак йому невідомо де саме, та навчається. Батько на даний час проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала його бабусі – ОСОБА_7 , яка на даний час проживає у Сполучених Штатах Америки.

Крім того, свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що батько коштів на утримання його сестри - ОСОБА_5 не надає.

У судовому засіданні 10.07.2019 року судом в якості свідка було допитано мати відповідача – ОСОБА_7 , яка повідомила суду, що її син - ОСОБА_4 працює та навчається, вона йому допомагає матеріально, оскільки коштів йому не вистачає, вважає, що сплачувати аліменти у розмірі 1 944,00 грн. її син не в змозі.

Свідок ОСОБА_7 також повідомила суду, що на даний час вона з онуками практично не спілкується, однак коли підтримувала з ними стосунки також допомагала їм матеріально, сплачувала за навчання.

Відносно придбаного відповідачем автомобіля марки «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідок ОСОБА_7 пояснила, що зазначений автомобіль відповідач придбав за її проханням для неї за її кошти.

При вирішенні спору суд має виходити з положень ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства”, за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 180, ч.ч.1-2 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У судовому засіданні 03.10.2019 року представником відповідача було надано договір про надання охоронних послуг, укладений 25 вересня 2019 року між ОСОБА_4 (замовник) та ФОП ОСОБА_8 (охорона), зі змісту якого вбачається, що охорона надає замовнику послуги по охороні майна, переданого в установленому порядку, а змовник зобов`язується прийняти та сплатити за надані послуги. Даний договір діє протягом двох місяців. Вартість охорони на добу складає 1 250,00грн.

Тобто, за два місяця вартість охорони для відповідача ОСОБА_4 буде складати 75 000,00грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд застосовує положення ч. 3 ст. 182 СК України, відповідно до якої суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Судовим розглядом встановлено, що витрати відповідача, зокрема, згідно договору про надання охоронних послуг, перевищують його заробіток, джерело походження коштів для оплати цих витрат відповідачем не доведено.

У судовому засіданні 03.10.2019 року позивач пояснила суду, що на підставі вказаного договору про надання охоронних послуг, відповідач фактично вселив у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де вона мешкає, двох охоронців, які на даний час мешкають разом з нею.

Стаття 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлює у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень.

Приймаючи до уваги, що станом на день ухвалення рішення донька - ОСОБА_5 досягла повноліття, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня звернення до суду з відповідним позовом, а саме з 10.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вищезазначеними нормами закону передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також враховуючи положення ст. 182 СК України, яка передбачає, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, а саме: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки –ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 118 грн. 00 коп., щомісячно, за період з 10 липня 2018 року по 30 липня 2019 року включно.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 704,80грн. підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки –ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 00 коп., щомісячно, за період з 10 липня 2018 року по 30 липня 2019 року включно.

В решті вимог – відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.10.2019 року.

Суддя Петренко В. С.