Ухвала суду № 84738740, 04.10.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-76/11

Провадження № 6/521/276/19

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, –

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулося Акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на такі обставини.

Рішенням від 31.05.2011 року Малиновським районним судом міста Одеси по справі № 1519/2-76/11 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за Кредитним договором №014/0030/74/80101 від 16.08.2007р. у розмірі - 141959,03 дол. США (еквівалентно - 1 125167,27 грн.).

19.09.2011р. стягувачеві видано оригінал в/л № 1519/2-76/11 на ім`я гр. ОСОБА_1 та на ім`я гр. ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_1 добровільно рішення суду по справі № 1519/2-76/11 не виконувалось, у зв`язку з чим 06.04.2015 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений повторно звернутись до Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

З 06.04.2015р. по сьогодні Стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанову про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно божника, про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінал В/л № 1519/2-79/11 від 19.09.2011р. на ім`я гр. ОСОБА_1 .

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 16.05.2019 р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ № 1519/2-79/11 щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 боргу за КД № 014/0030/74/80101 від 16.08.2007р. у розмірі - 141959,03 дол. США (еквівалентно - 1 125167,27 грн.) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебуває.

Відповідачем ОСОБА_2 добровільно рішення суду по справі № 1519/2-76/11 не виконувалось, у зв`язку з чим 06.04.2015 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений повторно звернутись до Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

З 06.04.2015р. по сьогодні Стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанову про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно божника, про повернення виконавчого документу стягувану, оригінал В/л № 1519/2-79/11 від 19.09.2011р. на ім`я гр. ОСОБА_2 .

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 16.05.2019р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ № 1519/2-79/11 щодо стягнення з гр. ОСОБА_2 боргу за КД № 014/0030/74/80101 від 16.08.2007р. у розмірі - 141959,03 дол. США (еквівалентно - 1 125167,27 грн.) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебуває.

Стягувач неодноразово у т. ч. 28.12.2017 р., 08.04.2019 р. звертався до Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області з метою отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу № 1519/2-76/11 на гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2

14.05.2019 р. Стягувачем отримано повідомлення-листи від 14.05.2019р. №№ 10007,10008 за підписом Начальника ВДВС Войтенко В.В., в яких керівник державної виконавчої служби повідомив Стягувача про те, що відповідно до п. 2 Розділ XI «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» № 699/30567 від 09.06.2017р. - строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву становить три роки.

Таким чином виконавче провадження ВП № 47405331 та виконавче провадження ВП № 47405569 з примусового виконання Виконавчих листів № 1519/2-76/11 від 19.09.2011р, виданих Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за КД №014/0030/74/80101 від 16.08.2007р. у розмірі - 141959,03 дол. США (еквівалентно - 1 125167,27 грн.) - в наступний час знищено.

Надання копій постанов виконавчого провадження неможливо, оскільки в наступний час у державних виконавців відсутній допуск до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що діяв до введення в дію «Автоматизованої системи виконавчого провадження».

Станом на сьогодні згідно з «Автоматизованою системою виконавчого провадження» у ВДВС відсутні виконавчі провадження відносно гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Стягувачу не було надано Другим Малиновським ВДВС Одеського МУЮ, Другим Малиновським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області докази направлення згідно норм ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу В/л № 1519/2-76/11 від 19.09.2011р. на ім`я гр. ОСОБА_1 та на ім`я гр. ОСОБА_2 - засобами поштового зв`язку ДП «Укрпошта» «рекомендованим листом з повідомленням про вручення».

Таким чином, заявник вважає, що повернення оригіналу виконавчих листів № 1519/2-76/11 від 19.09.2011р. на ім`я гр. ОСОБА_1 та на ім`я гр. ОСОБА_2 на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не було, документи було втрачені при пересилці.

Відсутність виконавчих листів, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких причин.

Ухвалою Малиновського раонного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року зобов`язано Другий Малиновський відділ ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 47405331 та виконавчого провадження ВП № 47405569 на виконання виконавчих листів № 1519/2-76/11 від 19.09.2011р. на ім`я боржника ОСОБА_1 та на ім`я боржника ОСОБА_2 з примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2011 року у цивільній справі № 1519/2-76/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором № 014/0030/74/80101 від 16.08.2007 року в сумі 141959,03 доларів США, що за курсом НБУ складає 1125167,27 (один мільйон сто двадцять п`ять тисяч сто шістдесят сім гривень 27 коп.).

Ухвала суду не виконана.

Судом встановлено, що 31.05.2011р. Малиновським районним судом міста Одеси по справі №1519/2-76/11 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за Кредитним договором №014/0030/74/80101 від 16.08.2007р. у розмірі - 141959,03 дол. США (еквівалентно - 1 125167,27 грн.).

За змістом цього рішення представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» був присутній в судовому засіданні та надавав пояснення.

Заочне рішення суду було надіслано відповідачу 03.06.2011 року.

В матеріалах справи №1519/2-76/11 міститься оригінал заяви представника позивача з копією довіреності ОСОБА_3 Олени Михайлівни про видачу на руки представнику позивача рішення суду та виконавчого листа. Заява не зареєстрована через канцелярію суду.

Згідно матеріалів справи після подання заяви представник позивача ОСОБА_4 не отримувала з невідомих суду причин виконавчий лист.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяву Акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

04.10.2019