Рішення № 84738508, 11.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18465/19

Провадження № 2-а/520/375/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до виконуючого обов`язки заступника начальника митниці- начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Янченка Сергія Володимировича, Одеської митниці Державної фіскальної служби ( код ЄДРПОУ 39441717) про скасування постанови про порушення митних правил №3217/50000/18 від 09.01.2019 за ч.3 ст. 470 Митного Кодексу України та накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 06.08.2019 року звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 09.01.2019 року у справі про порушення митних правил 33217/50000/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходу громадян на суму 8500,00 гривень України.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та обґрунтовували їх тим, що після складення протоколу про порушення митних правил, при розгляді адміністративної справи були порушені права особи яка притягується до адміністративної відповідальності - не повідомлено про час і місце розгляду справи та розглянули справу за відсутності особи.

Від Одеської митниці Державної фіскальної служби України надано письмовий відзив в якому висловлено заперечення проти позову, із посиланням на те, що у протоколі про порушення митних правил наявні відомості повідомлення правопорушника про час і місце розгляду справи а тому розгляд справи і винесення постанови від 09.01.2019 року відповідають вимогам законодавства.

Як встановлено у судовому засіданні 16 жовтня 2018 року о 22 год. 20 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Рені - Джурджулешти» (авто) митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС в якості пасажира прибув громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Болгарії.

В ході здійснення митного контролю за інформацією, наявною в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби та АСМО «Інспектор» встановлено, що 04.08.2018 року гр. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі транзит легковий автомобіль «ОРЕL АSТRА» д/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , зареєстрований в Болгарії, через відділ митного оформлення № З п/п «Рені - Джурджулешти» (авто) митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС.

З дати ввезення 04.08.2018 р. автомобіль «ОРЕL АSТRА» д/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_4 , зареєстрований в Болгарії, згідно з інформацією, наявною в базі даних ЄАІС ДФС та Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», митний кордон не перетинав та з митної території України не виїжджав.

Відповідно до ст. 95 МК України для транзитних перевезень встановлені строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб.

Позивач перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки автомобіля марки «ОРЕL АSТRА.» д/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_4 , зареєстрований в Болгарії, що перебував під митним контролем та митне оформлення якого незавершене, більше ніж на 10 (десять) діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

На підставі вищевикладеного, відносно Позивача посадовою особою Одеської митниці ДФС 16.10.2018 року було складено протокол про порушення митних правил № 3217/50000/18, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 МК України.

09 січня 2019 року в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Чайка Є.О. винесено постанову № 3217/50000/18 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення, митних правил, передбаченого ч. З ст. 470 МК України.

В січні 2019 року позивач здійснив процедуру митного оформлення легкового автомобіля марки «ОРЕL АSТRА» д/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_5 у відповідності до порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 року № 1077 «Про затвердження Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України та внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 і від 4 червня 2007 р.№ 79», позивач звільняється від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною З статті 470 Митного Кодексу України.

Так, 12 грудня 2018 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 1077 «Про затвердження Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України та внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 і від 4 червня 2007 р. № 79».

Відповідно до п. 1 Тимчасового порядку, даний порядок визначає механізм ; виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТЗЕД та ввезені громадянами на митну територію України в період з 1 січня 2015 р. до 25 листопада 2018 р., а також: перебувають у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, поміщення в який здійснювалося шляхом вчинення дій, усного декларування або декларування з використанням іншого документа, ніж митна декларація, на бланку єдиного адміністративного документа; перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, були вивезені за межі митної території України після 25 листопада 2018 р. та ввезені повторно.

Позивач надав суду копію митної декларації (форма МД-2) № ІІА 110080/2019/000526 від 25.01.2019 року, а також копію квитанції на суму 63 275,73 грн. від 25 січня 2019 року.

З вказаних документів вбачається, що позивачем 25 січня 2019 року було здійснено митне оформлення легкового автомобіля марки «ОРЕL АSТRА» д/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 під час якого позивачем було сплачено митних платежів на загальну суму 63 275,73 грн.

Вказане також підтверджується листом Одеської митниці ДФС № 15-70-06, в якому вказується про те, що згідно інформації, наявної в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС та відповідно до ВМД № UA 110080/2019/000526 від 25.01.2019 року, оформленої Дніпропетровською митницею ДФС, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив митне оформлення автомобіля «ОРЕL АSТRА» д/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 в митному режимі «імпорт» (IМ40АА), а також сплатив належні митні платежі та добровільно вніс до державного бюджету за кодом «093» кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятистам неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Митним кодексом України (далі - МК України), Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 р. № 2612-VIII, що набув чинності 25.11.2018 р. (далі - Закон № 2612-VIII).

Так, відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 25 ч. 1 ст. 4 МК України митний режим - це комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

У ч. 1, п. 2 «в» ч. 2 ст. 91 МК України визначає, що переміщення товару у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж.

Митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються від одного пункту, розташованого на митній території України, до іншого пункту, розташованого на митній території України, у тому числі якщо частина цього переміщення проходить за межами митної території України.

Згідно зі ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу ), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною 1 статті 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У ст.ст. 486, 488, 497, 498 МК України закріплено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

У провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: 1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; 2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); 3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення); 4) захисники; 5) представники органів доходів і зборів; 6) свідки; 7) експерти; 8) перекладачі; 9) поняті.

Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно ст. 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Законом № 2612-VIII внесені зміни до Митного кодексу України, а саме пункт 13 Закону № 2612-VIII вносив зміни до розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, який було доповнено пунктом 9-2 та 9-3 такого змісту: «Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 9-3 установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством визначено граничний строк транзитного вивезення імпортованого транспортного засобу за межі України, порушення якого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, законодавством регламентовано чітку процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка передбачає повідомлення особи, щодо якої розглядається справа, поштовим відправленням з повідомленням про вручення та розгляд справи виключно за наявності відомостей про належне і завчасне повідомлення такої особи та в її присутності.

При цьому, зазначена процедура покликана забезпечити реальну можливість особі, яка притягається до відповідальності, реалізувати її процесуальні права, зокрема на ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень, бути присутньою під час розгляду справи тощо.

Крім того, Законом № 2612-VIII регламентовано пільгові умови, які можуть бути застосовані в разі, якщо особа розпочала митне оформлення ввезеного транспортного засобу до притягнення її до відповідальності за вказане вище правопорушення та сплатила добровільний внесок.

Перевіряючи доводи позивача та відповідача, викладених у письмовому відзиві, суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи позивача про порушення митних правил відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду відповідачем його справи , яке сталось 09.01.2019 року. У протоколі про порушення митних правил від 16.10.2018 року зазначено, що розгляд справи відбудеться 26.12.2018 року.

Зазначені обставини у їх сукупності зумовлюють протиправність оскаржуваної позивачем постанови від 09.01.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та наявність правових підстав для її скасування і закриття провадження у справі про порушення митних правил від 16.10.2018 р, так як позивачем вчинені дії, спрямовані на розмитнення ввезеного ним автомобіля, та в наступному ним завершено митне оформлення імпортованого автомобіля та, зокрема, сплачено добровільний внесок, відповідно до Законів України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» та «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», що є підставою для закриття провадження.

Що стосується пропуску строку на оскарження відповідної постанови, то судом враховується відсутність доказів належного відправлення позивачу копії постанови від 09.01.2019 року, а тому не спростовані пояснення позивача про те, що про існування данної постанови йому стало відомо лише після того, як відносно його почалось виконання виконавчого провадження щодо стягнення штрафу, як адміністративного стягнення визначеного у даної постанові, та після звернення до митниці із запитом про підстави застосування адміністративного стягнення листом від 13.07.2019 року він був повідомлений про винесення даної постанови.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на подачу адміністративного позову щодо притягнення до адміністративної відповідальності було пропущено з поважних причин, а тому у відповідності до вимог ст. 289 КУпАП такий строк може бути поновлений судом.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до виконуючого обов`язки заступника начальника митниці- начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Янченка Сергія Володимировича, Одеської митниці Державної фіскальної служби ( код ЄДРПОУ 39441717) про скасування постанови про порушення митних правил №3217/50000/18 від 09.01.2019 за ч.3 ст. 470 Митного Кодексу України та накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 09.01.2019 року у справі про порушення митних правил 33217/50000/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходу громадян на суму 8500,00 гривень України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного Кодексу України закрити.

Повне рішення бути виготовлено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.

Повне рішення суду виготовлене 16.09.2019 року