Ухвала суду № 84736749, 03.10.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4781/19

Провадження № 1-кс/740/1812/19

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 жовтня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Музиченка Б.В., погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусь Ю.В., заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270180001128 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 01 жовтня 2019 року ставиться питання про арешт майна- гараж № НОМЕР_1 та гараж № НОМЕР_2 в гаражно-будівельному кооперативі «Мотор» за адресою: Чернігівська область м.Ніжин, вул. Шекерогринівська, 70А, з метою конфіскації майна. Клопотання обґрунтоване тим, що органами досудового розслідування встановлено, що особою, яка здійснює незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, є ОСОБА_1 , який є власником гаражу № НОМЕР_1 та співвласником гаражу № НОМЕР_2 в ГБК «Мотор», що знаходиться за адресою: м. Ніжин вул.Шекерогринівська, 70а, де зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини та з якого здійснює їх збут наркозалежним особам, про що 02 вересня 2019 року внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно заяви від 01 жовтня 2019 року старший слідчий Музиченко Б.В. просить клопотання про арешт задовольнити, розглянути у його відсутність та не здійснювати фіксування судового засідання.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із врахуванням доводів сторін та поданих ними доказів слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29 вересня 2019 року об`єднано матеріали досудових розслідувань, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270180001128 від 02 вересня 2019 року та №12019270180001230 від 29 вересня 2019 року в одне провадження за №№12019270180001128.

29 вересня 2019 року в 17-30 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, 30 вересня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 17 вересня 2019 року власником гаражу № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Мотор» за адресою: Чернігівська область м.Ніжин, вул. Шекерогринівська, 70А, є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09 серпня 2006 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 24 вересня 2019 року гараж № НОМЕР_2 в гаражно-будівельному кооперативі «Мотор» за адресою: Чернігівська область м.Ніжин, вул. Шекерогринівська, 70А, не зареєстрований, відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» №01/34-639 від 26 вересня 2019 року, станом на 31 грудня 2012 року вищезазначений гараж зареєстровано на праві часткової приватної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному на підставі Договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу 10 грудня 2002 року.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, покарання за ч.2 ст.307 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч.7 даної статті вказує, що арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Із врахуванням обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, за які суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, в судовому засіданні встановлені підстави для накладення арешту на гараж № НОМЕР_2 та на 1 / 2 частку гаражу № НОМЕР_2 в гаражно-будівельному кооперативі «Мотор» за адресою: Чернігівська область м.Ніжин, вул. Шекерогринівська, 70А, які належить ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.170 КПК України для унеможливлення її передачі, при цьому арешт виправданий і відповідає завданням арешту щодо запобігання можливості відчуження, будь-які негативні наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитись на інтересах інших осіб, в судовому засіданні не встановлені.

З метою забезпечення арешту майна клопотання в порядку ч.2 ст.172 КПК України розглянуте без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Керуючись ст.ст.170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження на нерухоме майно- 1 / 2 (одну другу) частку гаражу № НОМЕР_2 (двісті сорок один) в гаражно-будівельному кооперативі «Мотор» за адресою: АДРЕСА_1 Ніжин АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 , 70А, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , на підставі Договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу 10 грудня 2002 року

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження на нерухоме майно- гаражу № НОМЕР_1 (двісті АДРЕСА_4 ) в гаражно-будівельному кооперативі «Мотор» за адресою: Чернігівська область м.Ніжин, вул. Шекерогринівська, 70А, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , державна реєстрація права власності проведена 14 вересня 2006 року, підстава договір купівлі-продажу, р.№2295, 09.08.2006, ОСОБА_3 .., приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні №12019270180001128 від 02 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Олійник