Рішення № 8473504, 27.01.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-556/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 cічня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я .

з участю представника позивача по довіреності від 10.06.2009 року №153/03 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерком”, ОСОБА_2, підприємства споживчої кооперації “Прикарпаткоопбуд”, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерком”, ОСОБА_2, підприємства споживчої кооперації “Прикарпаткоопбуд”, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору №4065 від 18.02.2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним в розмірі 1803357 грн. 06 коп.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів 2236933 грн. 25 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 “Інтерком” отримав в позивача кредит у вигляді відкличної поновлювальної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 1500000 грн., зі сплатою 27%, з погашенням кредиту до 17.02.2011 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_4 “Інтерком” зобов'язань за кредитним договором станом на 08.10.2009 року за ним наявна заборгованість в сумі 2236933 грн. 25 коп., в тому числі —1498493 грн. 31 коп. - кредит, 523481 грн. 17 коп. – проценти, 1350 грн. — комісійна винагорода, 168200 грн. 74 коп. – неустойка, 45408 грн. 77 коп. – інфляційні втрати. Умовами кредитного договору встановлено, що внаслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Кредитний договір забезпечений іпотекою. Умовами іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечену вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також ОСОБА_2 та ПСК “Прикарпаткоопбуд” як майнові поручителі згідно договорів іпотеки відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Крім того, кредитний договір забезпечений і порукоюОзарко ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Вони як поручителі згідно договору поруки відповідають по зобов'язаннях за вищезазначним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечив щодо розгляду справи у відсутності відповідачів, та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник із кредитного договору, забезпеченого іпотекою, умовами якого передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечену вимогу в один із передбачених договором способів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

18 .02.2008 року між Акціонерним банком “Брокбізнесбанк” та відповідачемТовариством з обмеженою відповідальністю “Інтерком” укладено кредитний договір №4065 (а. с. 6-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит у вигляді відкличної поновлювальної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 1500000 грн. та зобов’язався повернути кредит до 17.02.2011 року згідно з графіком його погашення. Умовами п.1.1.3 Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 18,5% річних за користування кредитом. Порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом визначений пунктами 2.6. - 2.8. кредитного договору. В п. 5.1. сторони визначили, що у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, у тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами нормативних документів, що впливають на стан кредитного ринку, а також за рішенням Банку, сторони досягли згоди щодо порядку змін умов цього договору з відповідною зміною зобов'язань позичальника та прав банку щодо розміру процентної ставки або строку виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Такий порядок зміни процентної ставки за кредитом сторони погодили в пунктах 5.2. - 5.4. І позивачем дотримано наведених пунктів Договору, що підтверджується додатковими угодами №1 від 21.02.2008 року, №2 від 01.04.2008 року та №3 від 26.05.2008 року (а. с. 8 -10), підписаними повноважними представниками двох сторін. Згідно п. 2.3. Договору встановлено, що позичальник сплачує банку комісію у розмірі 150 грн. щомісячно не пізніше 15 числа місяця. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору відповідач ОСОБА_4 “Інтерком” зобов’язався проводити щомісячно погашення кредиту згідно графіку, який є невід’ємною частиною договору, а також відповідно до п. 2.8 договору, відповідач сплачує відсотки щомісячно в строк не пізніше 30/31 числа поточного місяця.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач, починаючи з липня 2008 року, належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 08.10.2009 року (а. с. 62 ).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності п. 7.1 кредитного договору (а. с. 7 зв. ) за порушення строків заборгованості за кредитом та строків сплати процентів за користування кредитом та комісій банк має право нараховувати позичальнику (відповідачу) неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляціії за весь час прострочення.

Згідно п. 6.1 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені і штрафних санкцій у випадку прострочення сплати чергового платежу та процентів за користування кредитом.

Позивачем станом на 08.10.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №4065 від 18.02.2008 року (а. с. 62), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитом в розмірі 2236933 грн. 25 коп., в тому числі —1498493 грн. 31 коп. - кредит, 523481 грн. 17 коп. – проценти, 1350 грн. — комісійна винагорода, 168200 грн. 74 коп. – неустойка, 45408 грн. 77 коп. – індекс інфляції.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором ОСОБА_4 “Інтерком” та інші відповідачі не представили суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від 18.02.2008 року між позивачем та відповідачем підприємством споживчої кооперації “Прикарпаткоопбуд” укладено іпотечний договір (а.с. 11-13), відповідно до п.1.1 якого відповідач передав у іпотеку ПАТ “Брокбізнесбанк” нежитлові приміщення – побутовий корпус з кузнею. Зазначений в плані літерою “Г”, загальною площею 636,9 кв.м, що розташований в місті Івано-Франківську по вул. С. Петлюри 8. Предмет іпотеки належить відповідачу ПСК “Прикарпаткоопбуд” на підставі договору купівлі-продажу за №239 від 16.01.2008 року.

Згідно п. 1.4 іпотечного договору вартість предмету іпотеки в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 3000000 грн. Пунктом.5.1.1наведеного договору визначено, що у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету).

12.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір іпотеки ( а.с. 14-16 ), відповідно до п.1.1 якого відповідач передав у іпотеку ПАТ “Брокбізнесбанк” майнові права на об’єкт незавершеного будівництва – цокольне приміщення з №1 по №13 в першій секції, загальною площею 248,15 кв.м. та цокольне приміщення з №1 по №6, загальною площею 220, 47 кв.м. в другій секції, всього загальною площею 468,62 кв.м., що розташовані в будинку №40а по вул.. Г. Мазепи в м. Івано-Франківську. Будівництво багатоквартирного житлового будинку з цокольними приміщеннями проводиться на земельній ділянці площею 0,1064 га, місцезнаходження земельної ділянки м. Івано-Франківськ, вул.. Г. Мазепи 40а. Предмет іпотеки належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору про пайову участь у будівництві багатоквартирного будинку по вул. Г. Мазепи 40а в м. Івано-Франківську від 10.11.2004 року.

Згідно п. 1.4 іпотечного договору вартість предмету іпотеки в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 1183265 грн. Пунктом.5.1.2.1наведеного договору визначено, що у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету).

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, якою визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов’язання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Спосіб реалізації предмета іпотеки встановлений ст. 39 Закону України “Про іпотеку”.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Крім того, в забезпечення виконання даного кредитного договору від 18.02.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Васильовиема укладено договори поруки ( а. с. 17-18, 19-20), відповідно до яких в п. 1 поручителі зобов'язались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_4 “Інтерком” зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Що стосується позовної вимоги про розірвання кредитного договору, то суд виходить з наступного.

За змістом ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Неналежне виконання відповідачем ОСОБА_4 “Інтерком” умов кредитного договору щодо строків та розміру погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами є порушенням істотних умов договору, тому позов в частині розірвання кредитноого договору №4065 від 18.02.2008 року є підставним і його слід задоволити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 589, 590, 591, 611, 625, 651 ч.2, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, ст. ст. 33, 39 Закону України “Про іпотеку”, керуючись ст. ст. 213-215 , 224-226 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерком”, ОСОБА_2, підприємства споживчої кооперації “Прикарпаткоопбуд”, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки — задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерком”, місцезнаходження якого м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського 1, код ЄДРПОУ 25069607, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, підприємства споживчої кооперації “Прикарпаткоопбуд”, місцезнаходження якого м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола 157, код ЄДРПОУ 33645023, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користьПублічногоакціонерного товариства “Брокбізнесбанк”, місцезнаходження якого м. Київ, пр. Перемоги, 41 на р. 29028000010611, МФО 336882, код 262 89469 — 2236933 грн. 25 коп. (два мільйони двісті тридцять шість тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 25 коп.) заборгованості станом на 27.01.2010 року за кредитним договором №4065 від 18.02.2008 року, укладеним між Акціонерним банком “Брокбізнесбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтерком”, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В рахунок погашення заборгованості в порядку вищого пріоритету звернути стягнення заборгованості на предмет іпотеки — нежитлові приміщення – побутовий корпус з кузнею, зазначений в плані літерою “Г”, загальною площею 636,9 кв.м, що розташовані в місті Івано-Франківську по вул. С. Петлюри 8 , які згідно запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації за №9721138 в Книзі: 17, зробленого на підставі договору купівлі-продажу за №239 від 16.01.2008 року, належать на праві власності підприємству споживчої кооперації “Прикарпаткоопбуд”, код ЄДРПОУ 33645023, місцезнаходження якого м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола 157, а також на предмет іпотеки — майнові права на об’єкт незавершеного будівництва – цокольне приміщення з №1 по №13 в першій секції, загальною площею 248,15 кв.м. та цокольне приміщення з №1 по №6, загальною площею 220, 47 кв.м. в другій секції, всього загальною площею 468,62 кв.м., що розташовані в будинку №40а по вул. Г. Мазепи в м. Івано-Франківську; які випливають з договору на пайову участь у будівництві багатоквартирного будинку від 10.11.2004 року укладеного між ЗАТ “Прикарпаттянафтопродукт” та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України “Про іпотеку”.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Горейко М. Д.