Рішення № 8473477, 10.03.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1372/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 березня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дмитрівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат , –

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Дмитрівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором №4/07/54-05/б від 24.12.2007 року в розмірі 15950 грн. 70 коп., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в розмірі 16 500 грн. терміном по 23.12.2010 року, зі сплатою 24% річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця в розмірах визначених додатком №1 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою ОСОБА_1 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 28.09.2009 року за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість в загальній сумі 15950 грн. 70 коп., в тому числі — 13407 грн. 79 коп. - заборгованість по сплаті кредиту та 2542 грн. 91 коп. — заборгованість по відсотках за користування кредитом .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

24.12.2007 року між ВАТ “ВіЕйБі Банк” та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4/07/54-05/б (а. с. 9-14), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 16500 гривень. Умовами п.1.4. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 24% річних за користування кредитом. Згідно п. 2.4.1 Договору відповідач зобов'язався щомісячно згідно графіку поповнювати свій поточний рахунок в Банку, шляхом внесення коштів у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку (а.с. 15). Разом з кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами та плату за кредитне обслуговування.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_1 належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 4/07/54-05/б від 24.12.2007 року (а. с. 3).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п.3.2.6 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 28.09.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4/07/54-05/б від 24.12.2007 року (а. с. 3), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитом в сумі 15950 грн. 70 коп., в тому числі — 13407 грн. 79 коп. - заборгованість по сплаті кредиту та 2542 грн. 91 коп. — заборгованість по відсотках за користування кредитом .

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором нею не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору № 4/07/54-05/б від 24.12.2007 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_2 Дмитрівною24.12.2007 року укладено договір поруки ( а. с. 18-19), відповідно до якого сторони погодили, що поручитель має право самостійно виконувати зобов'язання за кредитним договором у разі невиконання чи порушення Боржником своїх зобов”язань. Однак таке право поручителем не було використано. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту № 4/07/54-05/б від 24.12.2007 року (а. с. 3), проведеного позивачем станом на 28.09.2009 року, відповідачка ОСОБА_1 неналежно виконувала кредитні зобов'язання.

Позивачем надсилались відповідачам листи-повідомлення про погашення кредитної заборгованості ( а.с. 23-26), на які останні не реагували.

Згідно пункту 1.1 вище наведеного договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з чим, та відповідно до положень ч.1, 2 ст. 554 ЦК України поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність з боржником.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене,суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 554 ч. ч.1, 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226,554 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дмитрівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Крихівці Івано-Франківської міської ради вул. Крихівецька 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ВАТ “ВіЕйБі Банк”, місцезнаходження якого вул. Зоологічна 5 в м. Києві на тр/р ВАТ «ВіЕйБі Банк» 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 — 15 950 грн. 70 коп.(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень 70 коп.) заборгованості за кредитним договором №4/07/54-05/Б від 24.12.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банкта ОСОБА_1, станом на 10.03.2010 року та 159 грн. 51 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Горейко М. Д.