Рішення № 8473475, 26.02.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1370/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 лютого 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я.

з участю представника позивача по довіреності від 08.12.2009 року за №03/4/1/784 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 Івановичапро стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат , –

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Івановичапро стягнення заборгованості за кредитним договором №4/08/64-05/а від 07.05.2008 року в розмірі 385 356 грн. 52 коп.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів 385 925 грн. 28 коп., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 отримала в позивача кредит в розмірі 45500 доларів США на придбання автомобіля терміном по 06.05.2015 року, зі сплатою 12,95% річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця в розмірах визначених додатком №1 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою ОСОБА_2 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 24.09.2009 року за відповідачкою наявна заборгованість в загальній сумі в гривневому еквіваленті 385 925 грн. 28 коп., в тому числі — 42249 доларів США 98 центів - заборгованість по сплаті кредиту, 4506 доларів США 70 центів — заборгованість по відсотках за користування кредитом та 11553 грн. 89 коп. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

07.05.2008 року між ВАТ “ВіЕйБі Банк” та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 4/08/64-05/а (а. с. 13-21), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 45500 доларів США. Умовами п.1.3. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 12,95% річних за користування кредитом. Пунктом 1.3.1 Договору визначено розмір одноразової плати за кредитне обслуговування в розмірі 4480,62 грн., що становить 1,95% від суми кредиту. Згідно п. 2.5.1 Договору відповідач зобов'язався щомісячно до дати, встановленої в Графіку (а.с.22-23) поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення частини Кредиту, процентів та інших плат, відповідно до умов кредитного договору.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_2 належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 4/08/64-05/а від 07.05.2008 року (а. с. 63).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п.3.2.4 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 24.09.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4/08/64-05/а від 07.05.2008 року (а. с. 63), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за кредитом в гривневому еквіваленті 385 925 грн. 28 коп., в тому числі — 42249 доларів США 98 центів - заборгованість по сплаті кредиту, 4506 доларів США 70 центів — заборгованість по відсотках за користування кредитом та 11553 грн. 89 коп. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором ним не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору № №4/08/64-05/а від 07.05.2008 року, між банком та відповідачем ОСОБА_3 Івановичем07.05.2008 року укладено договір поруки ( а. с. 37-38 ), відповідно до якого в п. 1.1 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

З огляду на викладене,суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 554 ч. ч.1, 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 Івановичапро стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ВАТ “ВіЕйБі Банк”, місцезнаходження якого вул. Зоологічна 5 в м. Києві на тр/р ВАТ «ВіЕйБі Банк» 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 — 385 925 грн. 28 коп.(триста вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 28 коп.) заборгованості за кредитним договором № 4/08/64-05/А від 07.05.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банкта ОСОБА_2, станом на 26.02.2010 року та 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Горейко М. Д.