Постанова № 84734527, 03.10.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2914/19

Номер провадження 3/585/672/19

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2019 року в м.Ромни по вул.Полтавська, керуючи автомобілем під час руху заднім ходом зі стоянки на головну дорогу не впевнившись , що це буде безпечним, здійснив зіткнення з мопедом «Мустанг» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Він виїздив заднім ходом на аварійці, став здавати назад і мопед в`їхав йому в борт. Зазначив, що в його автомобілі була пошкоджена ліва частина заднього борту і сам номерний знак. Вважав, що в ДТП винні обоє як він так і ОСОБА_2 . На його думку водій ОСОБА_2 міг зупинитися, або ж об`їхати його автомобіль. Він коли виходив з автомобіля побачив інший автомобіль, тому зупинився і тут мабуть із-за цього автомобіля виїхав мопед ОСОБА_2 і вдарив його.

В судовому засідання ОСОБА_2 суду пояснив, що він їхав по трасі на мопеді, його вдарили, і він опам`ятався вже в лікарні. Їхав він на мопеді «Мустанг» зі швидкістю десь 30 км за годину з м.Ромни в район Засулля, неподалік світлофора, який знаходиться біля школи. Коли сталося ДТП він проїжджав мимо стоянки біля магазинів, які знаходяться з правого боку дороги, там також знаходиться відділення Нової пошти. Після ДТП мопед в нього забрали. Він подій точно не пам`ятає. Сам він не міг когось стукнути, він вважає, що в нього стукнувся автомобіль. В його мопеді побита права сторона.

Незважаючи на часткове визнання провини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146323 від 27.07.2019 року, схемою наслідків ДТП від 15.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, листом Роменської ЦРЛ про перебування на лікуванні в хірургічному відділенні ОСОБА_2 з 15.07.19 р. до 23.07.19 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146323 від 27.07.2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 А тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283-284,287 – 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотирі) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга