Вирок № 8473444, 17.03.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 1-36/2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Лазарів О. Б.

секретаря: Остап”юк М.В., Дунди Л.Р.,

прокурора Чепіля Ю.Д.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого 04.02.1993 року Калуським окружним судом за ст.ст.118 ч.2, 117 ч.1 КК України до п”яти років позбавлення волі, 07.12.1995 року Калуським міським судом за ст.141 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, 14.12.2001 року Івано-Франківським Апеляційним судом за ст.ст.142 ч.3, 189 ч.2, 190 ч.2, 395 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 305 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого 25.11.1992 року Рожнятівським районним судом за ст.141 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, 05.05.1995 року Івано-Франківським обласним судом за ст.ст.140 ч.2, 206 ч.2, 80 ч.1 КК України до п”яти років шести місяців позбавлення волі, 03.02.1999 року Калуським міським судом за ст.144 ч.2 КК України до п”яти років позбавлення волі, 13.06.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до одного року чотирьох місяців дванадцяти днів обмеження волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.305 ч.2, 307 ч.2, 355 ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечне для життя та здоров”я потерпілого та з погрозою такого насильства, що завдало значну матеріальну шкоду; контрабанду наркотичних засобів, тобто переміщення їх через митний кордон України, за попередньою змовою групою осіб; а також, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб. Підсудний ОСОБА_6 вчинив контрабанду наркотичних засобів, тобто переміщення їх через митний кордон України, повторно, за попередньою змовою групою осіб; незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України; а також, примушування до виконання цивільно-правових зобов”язань, з погрозами насильства над потерпілим та близькими йому родичами, повторно, з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаними з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров”я.

Злочини скоєно за наступних обставин. Так, 18.08.2006 року підсудний ОСОБА_5, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом на автомобілі марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7І разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули в м.Тернопіль. Знаходячись біля заводу “Ватра” в м.Тернополі ОСОБА_5 із погрозами застосування та застосуванням насильства, проти волі потерпілого ОСОБА_11 заволодів його автомобілем марки «Мазда-626», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 35000 грн. В подальшому ОСОБА_5 згаданий автомобіль незаконно реалізував, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, в березні 2007 року підсудний ОСОБА_6 з метою організації незаконного переміщення наркотичного засобу через митний кордон України вступив в попередню змову з підсудним ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, яка перебуваючи в м.Парижі, на території ОСОБА_12, організувала придбання наркотичних засобів «SUBUTЕХ». 10 березня 2007 року невстановленою слідством особою, водію мікроавтобуса «Мерседес-Бенц» д.р.н. СЕ 4558 АН ОСОБА_13 передано транспортувати в Україну для ОСОБА_6 поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «11 Калуш» в якому серед інших речей, в коробці з печивом містились наркотичні засоби. 12 березня 2007 року підсудний ОСОБА_6, з метою придбання та збуту наркотичних засобів, вступив у попередню змову з ОСОБА_5, якому передав 260 євро, як оплату за наркотичний засіб та наказав йому поїхати до кафе «Тріо», для того, щоб отримати посилку з наркотиками, які для нього з-за кордону передала невстановлена слідством особа. По дорозі до кафе «Тріо», ОСОБА_5 зателефонував особі, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, для того, щоб останній придбав для нього наркотичний засіб. Вказана особа придбала у невстановленої слідством особи на ім”я ОСОБА_14 опій ацетильований. Того ж дня ОСОБА_5 зустрівся з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, і останній передав йому наркотичний засіб опій ацетильований, після чого вони автомобілем НОМЕР_3, поїхали до кафе «Тріо». При цьому, особі, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження мета поїздки була невідома. Цього ж дня, близько 13-00 год., підсудний ОСОБА_5, відповідно до відведеної йому ролі, вийшов з свого автомобіля та підійшов до мікроавтобуса «Мерседес», де представившись ОСОБА_6 отримав від водія ОСОБА_13 посилку, після чого передав йому гроші в сумі 260 євро. При цьому водію мікроавтобуса «Мерседес» ОСОБА_13 та його пасажирам, про вміст посилки нічого відомо не було. При спробі від'їхати від кафе «Тріо» ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження були затримані працівниками УБОЗ, а при огляді транспортного засобу ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_4 в салоні була вилучена посилка з 35 штуками таблеток «SUBUTЕХ» та медичний шприц заповнений наркотичним засобом опієм ацетильованим. Відповідно до висновку експерта №0309 від 23.04.2007 року, вказані 35 штук таблеток «SUBUTЕХ» містять наркотичний засіб - бупренорфін, вагою 0,28 грами. Також, відповідно до висновку експерта, наявна в шприці рідина є саморобним наркотичним засобом — опієм ацитильованим, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,204 грами.

Також, в листопаді 2004 року в м.Івано-Фраківську на перехресті вулиць Івасюка - Кардинала Любачівського підсудний ОСОБА_6 керуючи автмобілем марки “Мерседес” зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ-2108 під керуванням потерпілого ОСОБА_15 Після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 на протязі 2004-2006 років із застосуванням погроз фізичного насильства примушував потерпілого ОСОБА_15 до передачі йому 2000 доларів США для ремонту його автомобіля марки “Мерседес”. Сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальні, ОСОБА_15 немаючи вказаної суми грошей, віддав ОСОБА_6 свій автомобіль НОМЕР_5, вартість якого становить 9 тисяч грн. Не припиняючи своєї злочинної діяльності в листопаді 2006 року ОСОБА_6 з застосуванням погроз фізичного насильства примушував потерпілого ОСОБА_15 до передачі у 1500 євро для ремонту його автомобіля марки “Мерседес”.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, свою вину у вчиненому визнав частково, зокрема підтвердив, що відбуваючи покарання він познайомився з потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_16 Вказаним особам підсудний в 2006 році позичив 25000 грн., які тривалий час не повертали вказану суму коштів. В серпні місяці 2006 року підсудний на автомобілі марки “БМВ” поїхав в м.Тернопіль до потерпілого, в якого незаконно заволодів транспортним засобом, марки “Мазда”, який в подальшому реалізував. Що стосується обвинувачення за ст.ст.305 ч.2, 307 ч.2 КК України, то підсудний зазначив, що дійсно він для свого власного вживання придбав наркотичний засіб, проте, відношення до контрабанди препарату “субітекс” він не має.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що в 2004 році він їхав на своєму власному автомобілі марки “Мерседес” та на перехресті вулиць Івасюка-Кардинала Любачівського в нього в”їхав автомобіль марки “Жигулі” під керуванням потерпілого ОСОБА_15 Одразу ж після ДТП потерпілий просив не викликати працівників міліції. Вони погодились, що підсудний викличе майстра, який оцінить пошкодження. Однак, в подальшому за ремонт свого автомобіля ОСОБА_6 розрахувався сам. Підсудний визнав, що під час розмов з потерпілим, будучи ображеним на осьтаннього, він проводив розмову в дещо грубій формі, проте, фізичної сили до нього не застосовував. Що стосується інших епізодів обвинувачення, зокрема, щодо контрабандного переміщення наркотичних засобів, підсудний зазначив, що він до цього ніякого відношення не має.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав частково, а підсудний ОСОБА_6 свою вину не визнав, вина підсудних доводиться сукупністю таких доказів:

• даними показання потерпілого ОСОБА_11, який підтвердив, що в серпні 2006 року, до нього додому в м.Тернопіль приїхав підсудний ОСОБА_5 на автомобілі марки “БМВ”, ще з трьома хлопцями. ОСОБА_5 почав вимагати в потерпілого кошти в сумі 65 тисяч грн., при цьому, потерпілий говорив, що він відношення до цих грошей не має. Підсудний сказав, щоб вони поїхали в м.Івано-Франківськ, під час розмови підсудний декілька раз вдарив ОСОБА_11 в потилицю. В подальшому вони поїхали на автомобілі марки “Мазда” до Івано-Франківська, за кермом якої був хлопець на ім”я ОСОБА_5. З м.Івано-Франківська вони поїхали в м.Калуш, де підсудний хотів переписати автомобіль, але в потерпілого не було паспорта, а тому останній змушений був їхати назад в м.Тернопіль. В м.Тернополі він віддав свій паспорт разом з ідентифікаційним номером хлопцеві на ім”я ОСОБА_10. З того часу свого автомобіля потерпілий не бачив,

• даними протоколу пред'явлення для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 як особу яка погрожуючи фізичною розправою незаконно заволоділа його автомобілем марки “Мазда” (а.с.64 т.3),

• даними протоколу очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_11 підтвердив свої показання дані ним на досудовому слідстві в якості потерпілого (а.с.67-68 т.3),

• даними записки добровільно виданою працівникам міліції потерпілим ОСОБА_11, яку йому передав в кінці очної ставки обвинувачений ОСОБА_5, (а.с.141 т.3),

• даними висновку почеркознавчої експертизи від 24.05. 2007 року, згідно якого слово в записці “ОСОБА_11 повертаю гроші або авто і зав"язали” виконані власноручно підсудним ОСОБА_5 (а.с.154-155 т.3),

• даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17, відповідно до якого останній підтвердив, що в серпні 2006 року він зустрівся з ОСОБА_11, який йому сказав, що приїхали невідомі особи з Івано-Франківська і забрали у потерпілого автомобіль марки “Мазда 626”, реєстраційний номер В0 1994 АА, через борги ОСОБА_16, оскільки останній з м.Тернополя виїхав і його місце знаходження не відоме (а.с.218-219 т.3),

• даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18, відповідно до якого остання підтвердила, що в середині серпня 2006 року вона їхала з своїм знайомим ОСОБА_11 на автомобілі “Мазда”. В той час до ОСОБА_11 хтось зателефонував та сказав, що йому необхідно приїхати до заводу “Ватра”. Коли вони туди під”їхали, там стояв автомобіль марки БМВ темного кольору. Потерпілий тривалий час знаходився у вказаному автомобілі на задньому сидінні, він був дуже схвильований та блідий. Через деякий час невідомі особи, разом з потерпілим, на обох автомобілях направились в напрямку від міста Тернополя. Через добу, коли повернувся ОСОБА_11, останній розповів свідку, що його відвезли до м.Івано-Франківська, десь тримали, насильно забрали автомобіль марки “Мазда”, а також забрали всі документи (а.с.44-45 т.3),

• даними протоколу пред"явлення для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5, як особу яка в серпні 2006 року приїжджала в м.Тернопіль і насильно забрала в ОСОБА_11 його автомобіль марки “Мазда” (а.с.65 т.3),

• даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_18 та ОСОБА_5, відповідно до якого свідок повністю підтвердила свої показання дані нею на досудовому слідстві (а.с.66 т.3),

• даними протоколів допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які підтвердили факт поїздки з ОСОБА_5 до м.Тернополя в серпні 2006 року на автомобілі марки “БМВ”. В м.Тернополі ОСОБА_5 мав зустріч з потерпілим. Того дня вони повернулись до м.Івано-Франківська вже на двох автомобілях - “БМВ” та “Мазда” (а.с.49-54, 73-75 т.3),

• даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19, відповідно до якого останній ствердив, що у вересні 2006 року він купив у ОСОБА_5 автомобіль марки “Мада-626” заплативши останньому 5 тисяч доларів США. В листопаді 2006 року вказаний автомобіль він продав за 4 тисячі доларів США ОСОБА_20 (а.с.46 т.3),

• даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20, відповідно до якого останній підтвердив, що в листопаді 2006 купив у ОСОБА_19 автомобіль марки “Мазда-626” за 4 тисячі доларів США (а.с.47),

• даними протоколу огляду та добровільної видачі автомобіля марки “Мазда-626" (а.с.34-35 т.3),

• даними протоколу огляду автомобіля НОМЕР_6, що належить ОСОБА_5 в салоні якого серед інших речей працівниками міліції було вилучено 35 таблеток “субітекс” та медичний шприц з рідиною коричневого кольору (а.с.21-23 т.1),

• даними висновку судово-хімічної експертизи від 23.04.2007 року за №0309 згідно якого в 35 таблетках “субітекс” виявлено наркотичний засіб бупренорфін вагою 0,28 грама (а.с.224-226 т.1),

• даними висновку судово-хімічної експертизи від 27.04.2007 року за №0293 згідно якого надана в шприці рідина є саморобним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,204 грама (а.с.197-199 т.1),

• допитана в судовому засіданні особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження ствердила, що 12.03.2007 року вона придбала у невідомої особи шприц з наркотичним засобом, який в подальшому залишив в автомобілі ВАЗ-2109, яким керував ОСОБА_5 Про мету поїздки ОСОБА_5 того дня особі, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження відомо не було. Проте, відповідно до письмових пояснень особи, матеріали кримінальної справи відносно якої виділено в окреме провадження, які дані нею безпосередньо під час затримання 12.03.2007 року, остання пояснювала, що на прохання ОСОБА_5 нею було придбано “ширку” в дівчини на ім”я “Тетяна”. Того ж дня придбаний наркотичний засіб згаданою особою було передано підсудному ОСОБА_5 (а.с.34-35 т.1),

• даними протоколу допиту свідка ОСОБА_21, відповідно до якого останній був запрошений в якості понятого та був присутній під час огляду автомобіля ВАЗ-2109, зеленого кольору, д.н.з.АТ 9389 АН, який знаходився біля кафе “Тріо”, з салону якого працівники міліції вилучили одноразовий медичний шприц в якому знаходилась коричнева речовина та п”ять запечатаних пластинок овальної форми із написом “SUBUTEX” (а.с.82-83 т.1),

• даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13, відповідно до якого свідок підтвердив, що він являється приватним підприємцем та на своєму власному автомобілі здійснює перевезення посилок з ОСОБА_12 в Україну. 10.03.2007 року близько 14-00 год. перебуваючи в м.Парижі до нього підійшов молодий чоловік, віком 25-30 років, середньої тілобудови, ростом 170-175 см. та передав свідку невеликий поліетиленовий пакет. Цей чоловік сказав, що посилка адресована в м.Калуш Люрі ОСОБА_6, назвавши його мобільний телефон - 80505294174. Перебуваючи на Україні, свідок зателефонував по вказаному мобільному телефону та домовився про зустріч з Люрою біля кафе “Тріо” при в”їзді в м.Івано-Франківськ. Через деякий час до нього приїхав автомобіль марки ВАЗ 2109 зеленого кольору, з якого вийшов молодий мужчина, віком 25-30 років. Свідок зрозумів, що то ОСОБА_6 ОСОБА_13 вийняв з салону посилку під №11 та передав її згаданому мужчині, а останній в свою чергу дав 260 євро, які в подальшому були вилучені працівниками міліції (а.с.73-75 т.1),

• даними протоколу добровільної видачі, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 добровільно видав працівникам міліції 260 евро, які йому передав ОСОБА_5 (а.с.40 т.1),

• даними протоколу огляду зошита вилученого в свідка ОСОБА_13 (а.с.78-79 т.1),

• допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_22, підтвердив, що ним проводилось дослідження препарату “субітекс”, в якому було виявлено наркотичний засіб бупренорфін. При дослідженні експрет брав по одній таблетці з кожної пачки препарату. По методиці проведення експертиз досліджувати всі таблетки з пачки препарату не допускається, оскільки в майбутньому можливі випадки призначення додаткових чи повторних експертиз,

• допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста головний лікар Івано-Франківського наркологічного диспансеру ОСОБА_23, суду ствердив, що субітекс - це наркотичний препарат, який використовується для замісної терапії. На ринку України у вільному обігу даного препарату не має,

• відповідно до довідки Івано-Франківського ОНД №01-7/161 від 04.03.2010 року, препарат “субітекс” в Україні в продажі і відпуску не реєструвався і в законному обігу не перебував (а.с.131 т.6),

• даними протоколів проведення оперативно-розшукових заходів з застосуванням технічних засобів, відповідно до яких зафіксовано зняття інформації з каналів зв”язку, зокрема телефону ОСОБА_6, з яких вбачається факт домовленості та організації підсудним ОСОБА_6 доставки наркотичних засобів з ОСОБА_12 до України. Згадані розмови, які записані на авдіоносій, були предметом дослідження в ході судового слідства (а.с.79-93 т.2),

• даними протоколу допиту свідка ОСОБА_24, начальника УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області, відповідно до якого останній підтвердив, що відповідно до Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність” ним з підсудним ОСОБА_6 було проведено розмову щодо контрабанди наркотичних засобів, в ході якої останній зізнався в передачі його знайомим ОСОБА_13 з ОСОБА_12 посилки в якій знаходились таблетки “субітекс” (а.с.70 т.2),

• показаннями свідка ОСОБА_25, працівника УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області, який суду підтвердив, що він 12.03.2007 року брав участь в оперативних заходах біля кафе “Тріо”, де було затримано автомобіль ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_5 В ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено таблетки “субітекс” та медичний шприц. Свідок також підтвердив, що розмову з підсудним ОСОБА_5, в ході якої останній зізнався, що на прохання підсудного ОСОБА_6 він мав забрати у водія автобуса таблетки “субітекс”,

• даними протоколу-заяви потерпілого ОСОБА_15, відповідно до якого останній повідомив про примушування його ОСОБА_6 до передачі 2000 доларів США (а.с.142 т.2),

• даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15, відповідно до якого, останній підтвердив, що в 2004 році він керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108 на перехресті вулиць Кардинала Любачівського-Симоненка в м.Івано-Франківську потрапив в ДТП з автомобілем “Мерседес”, сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6. В подальшому підсудний ОСОБА_6 вимагав в потерпілого 2000 доларів США за ремонт його автомобіля, при цьому погрожував потерпілому та його сім”ї фізичною розправою. Був також випадок, коли ОСОБА_6 на ріці Бистриця наносив потерпілому удари ногами і руками по різних частинах тіла, вимагаючи при цьому 2000 доларів США. Приблизно в листопаді 2006 року ОСОБА_6 говорив в образливій формі, що потерпілий повинен передати ще 1500 євро за ДТП (а.с.164-168 т.2),

• даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8, відповідно до якого останній підтвердив, що в кінці літа 2004 року до нього звертався ОСОБА_15 з проханням позичити йому 2000 доларів США, так як той попав в ДТП і водій автомобіля Мерседес вимагає в нього вказану суму коштів. Через місяць свідок мав зустріч з потерпілим, в ході якої той сказав йому, що він віддав ОСОБА_6 свій автомобіль ВАЗ-2101, однак той дальше продовжує вимагати в нього гроші (а.с.185-186 т.2),

• даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8, відповідно до якого свідок підтвердив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_6 він на своєму автомобілі марки ВАЗ-2109 привозив потерпілого до підсудного, оскільки вони мали про щось поговорити (а.с.176 ч.2),

Таким чином, аналіз досліджених в ході судового слідства доказів спростовує показання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно їхньої непричетності до контрабандного переміщення наркотичного засобу “субітекс”. Також, обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України та відповідно 355 ч.2 КК України теж знайшло своє підтвердження в ході дослідження та аналізу наявних в матеріалах справи доказів.

Одночасно, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.307 ч.2 КК України таку кваліфікуючу ознаку, як незаконний збут наркотичних засобів, оскільки таке обвинувачення не підтверджується матеріалами справи. Судом достовірно встановлено факт придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів підсудними. Відповідно до матеріалів справи саме під час перевезення наркотичних засобів 12.03.2007 року було затримано підсудного ОСОБА_5 Дані, які б вказували на збут підсудними наркотичних засобів в матеріалах справи відсутні.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.289 ч.2, 305 ч.2, 307 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечне для життя та здоров”я потерпілого та з погрозою такого насильства, що завдало значну матеріальну шкоду; контрабанду наркотичних засобів, тобто переміщення їх через митний кордон України, за попередньою змовою групою осіб; а також, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.ст. ст.305 ч.2, 307 ч.2, 355 ч.2 КК України, оскільки він вчинив контрабанду наркотичних засобів, тобто переміщення їх через митний кордон України, повторно, за попередньою змовою групою осіб; незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України; а також, примушування до виконання цивільно-правових зобов”язань, з погрозами насильства над потерпілим та близькими йому родичами, повторно, з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаними з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров”я.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а саме, те, що підсудні за місцем свого проживання характеризуються позитивно, підсудний ОСОБА_5 негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_5 суд відносить часткове визнання вини, його щире каяття, на утриманні підсудний має двоє малолітніх дітей, дочку ОСОБА_26 - ІНФОРМАЦІЯ_8 та дочку ОСОБА_27 - ІНФОРМАЦІЯ_9, відповідно до довідки Івано-Франківського СІЗО підсудний має незадовільний стан здоров”я, оскільки хворіє на тяжкі захворювання, що потребують тривалого лікування.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_6 суд відносить те, що підсудний на утриманні має одну малолітню дитину, дочку ОСОБА_28 - ІНФОРМАЦІЯ_10.

Обставин, що обтяжують підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених вище обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дають підставу суду для пом"якшення покарання підсудному ОСОБА_5, і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.ст.289 ч.2, 305 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Одночасно, з врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає, що підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 305 ч.2, 307 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки одинадцять місяців з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.2 ст.305 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять днів з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди - 35 штук таблеток «SUBUTЕХ» , та з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років десяти днів позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди - 35 штук таблеток «SUBUTЕХ» , та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 – тримання під вартою – залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_1 відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 12.03.2007 року з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.305 ч.2, 307 ч.2, 355 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.305 КК України, у виді позбавлення волі на строк п”ять років десять днів з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди - 35 штук таблеток «SUBUTЕХ» , та з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі на строк п”ять років з конфіскацією всього належного йому майна.

- за ч.2 ст.355 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді п”яти років десяти днів позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди - 35 штук таблеток «SUBUTЕХ» , та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 – тримання під вартою – залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_1 відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 13.03.2007 року з моменту затримання.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 ОСОБА_9 одержувача УДК Івано-Франківської ообласті, 165 (сто шістдесят п»ять) грн. 24 коп. за проведення хімічної експертизи.

Речові докази, наркотичні засоби, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС в Івано-Франківській області - знищити, гроші в сумі 260 євро звернути в дохід держави, автомобілі марки “Мазда-626” та “ВАЗ-2109”, які знаходяться на арештмайданчику Івано-Франківського МВ УМВС повернути законним володільцям, аудіокасети та відеокасети залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Лазарів О. Б.